Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 14АП-2327/18

г. Вологда

11 апреля 2018 г.

Дело N А44-3967/2015

Резолютивная часть определения объявлена 09 апреля 2018 года.

В полном объеме определение изготовлено 11 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от акционерного общества "НС Банк" представителя Семочкина А.А. по доверенности от 17.05.2017 N 250,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Яковлевой Надежды Николаевны, Хохлова Геннадия Васильевича, Яковлевой Дарьи Александровны, Яковлева Ивана Сергеевича, Безруковой Валентины Наумовны, Беловой Инги Владимировны, Кравченко Людмилы Георгиевны, Ковалевича Леонтия Павловича, Костичкиной Елены Васильевны, Тищенко Татьяны Александровны, Кремлевой Надежды Владимировны, Павловой Натальи Анатольевны, Степановой Евдокии Ивановны, Шутова Александра Ивановича, Еремеевой Алены Юрьевны, Григорьевой Елены Васильевны, Еремина Валерия Николаевича, Кузьминой Елены Владимровны, Кондратьевой Елены Николаевны, Нестеровой Ангелины Ивановны, Лунькова Александра Васильевича, Романовой Любови Ивановны, Суриковой Маргариты Викторовны, Яковлевой Светланы Николаевны, Яковлева Евгения Дмитриевича, Путриной Марины Евгеньевны, Идрисовой Жанны Юрьевны, Пимановой Аллы Николаевны, Беловой Нины Германовны, Михайловой Нелли Анатольевны, Кулик Ольги Виктовроны, Алькиной Ольги Алексеевны, Ревуновой Надежды Васильевны, Борисовой Ирины Борисовны, Прошина Алексея Геннадьевича, Тимофеевой Марины Николаевны, Михеевой Натальи Николаевны, Кочковой Татьяны Александровны, Макаровой Елены Владимировны, Бак Марины Анатольевны, Филипповой Зинаиды Евгеньевны, Анисько Марины Анатольевны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 13 февраля 2018 года по делу N А44-3967/2015 (судья Соколова Е.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.12.2015 по делу Окуловское районное потребительское общество (ИНН 5311007946, ОГРН 1135321002706; место нахождения: 174350, Новгородская обл., г. Окуловка, ул. Ленина, 44; далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пономарев Алексей Юрьевич.

Конкурсный кредитор Общества - акционерное общество "НС Банк" (ОГРН 1027739198200, ИНН 7744001024; место нахождения: 109004, г. Москва, ул. Добровольческая, д. 20, стр. 2; далее - Банк) 11.08.2017 обратилось в суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в котором просило (с учетом уточнений от 16.01.2018, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечь к субсидиарной ответственности: председателя Правления Общества Мухину Наталью Владимировну, членов Правления Общества Алексееву Наталью Парфеновну, Романову Галину Николаевну на основании статьи 9, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в размере 12 524 814 руб. 76 коп.; уполномоченных пайщиков должника на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в размере, который будет определен по завершении расчетов с конкурсными кредиторами.

Банк 16.01.2018 представил ходатайство, в котором просил привлечь к участию в деле в качестве ответчиков уполномоченных пайщиков Общества, принимавших участие в общих собраниях уполномоченных пайщиков, на которых были приняты решения об отчуждении недвижимого имущества должника, а именно: Кузьмину Елену Владимировну, Кочкову Татьяну Александровну, Степанову Евдокию Ивановну, Михееву Наталью Николаевну, Филиппову Зинаиду Евгеньевну, Андрееву Светлану Александровну, Макарову Елену Владимировну, Кондратьеву Елену Николаевну, Нестерову Ангелину Ивановну, Тимофееву Марину Николаевну, Лунькова Александра Васильевича, Романову Любовь Ивановну, Сурикову Маргариту Викторовну, Яковлеву Светлану Николаевну, Яковлеву Евгению Дмитриевну, Кравченко Людмилу Георгиевну, Костичкину Елену Васильевну, Павлову Наталью Анатольевну, Тимофееву Людмилу Ивановну, Кремлеву Надежду Владимировну, Васильева Анатолия Ивановича, Путрину Марину Евгеньевну, Прошина Алексея Геннадьевича, Идрисову Жанну Юрьевну, Ковалевича Леонтия Павловича, Пиманову Аллу Николаевну, Белову Нину Германовну, Тищенко Татьяну Александровну, Михайлову Нелли Анатольевну, Кулик Ольгу Викторовну, Алькину Ольгу Алексеевну, Безрукову Валентину Наумовну, Анисько Марину Анатольевну, Белову Ингу Владимировну, Шутова Александра Ивановича, Еремееву Алену Юрьевну, Бак Марину Анатольевну, Хохлова Геннадия Васильевича, Яковлеву Надежду Николаевну, Григорьеву Елену Васильевну, Барсукову Нину Васильевну, Понамареву Наталью Хакбердиевну, Ермина Валерия Николаевича, Федотову Раису Павловну, Боярову Татьяну Владимировну, Борисову Ирину Борисовну, Иванову Лидию Ивановну, Яковлеву Дарью Александровну, Иванову Валентину Анатольевну, Яковлева Ивана Сергеевича.

Определением суда от 13.02.2018 ходатайство Банка удовлетворено в полном объеме. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Кузьмина Е.В., Кочкова Т.А., Степанова Е.И., Михеева Н.Н., Филиппова З.Е., Андреева С.А., Макарова Е.В., Кондратьева Е.Н., Нестерова А.И., Тимофеева М.Н., Луньков А.В., Романова Л.И., Сурикова М.В., Яковлева С.Н., Яковлева Е.Д., Кравченко Л.Г., Костичкина Е.В., Павлова Н.А., Тимофеева Л.И., Кремлева Н.В., Васильев А.И., Путрина М.Е., Прошин А.Г., Идрисова Ж.Ю., Ковалевич Л.П., Пиманова А.Н., Белова Н.Г., Тищенко Т.А., Михайлова Н.А., Кулик О.В., Алькина О.А., Безрукова В.Н., Анисько М.А., Белова И.В., Шутов А.И., Еремеева А.Ю., Бак М.А., Хохлов Г.В., Яковлева Н.Н., Григорьева Е.В., Барсукова Н.В., Понамарева Н.Х., Ермин В.Н., Федотова Р.П., Боярова Т.В., Борисова И.Б., Иванова Л.И., Яковлева Д.А., Иванова В.А., Яковлев И.С.

Яковлева Н.Н., Хохлов Г.В., Яковлева Д.А., Яковлев И.С., Безрукова В.Н., Белова И.В., Кравченко Л.Г., Ковалевич Л.П., Костичкина Е.В., Тищенко Т.А., Кремлева Н.В., Павлова Н.А., Степанова Е. И., Шутов А.И., Еремеева А. Ю., Григорьева Е.В., Еремин В.Н., Кузьмина Е.В., Кондратьева Е.Н., Нестерова А.И., Луньков А.В., Романова Л.И., Сурикова М.В., Яковлева С.Н., Яковлев Е. Д., Путрина М.Е., Идрисова Ж.Ю., Пиманова А.Н., Белова Н.Г., Михайлова Н.А., Кулик О.В., Алькина О.А., Ревунова Н.В., Борисова И.Б., Прошин А.Г., Тимофеева М.Н., Михеева Н.Н., Кочкова Т.А., Макарова Е.В., Бак М.А., Филиппова З.Е., Анисько М. А. с определением суда от 13.02.2018 не согласились, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в апелляционных жалобах просили его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционных жалоб аналогичны по смыслу и содержанию, сводятся к тому, что Банком не представлены суду первой инстанции доказательства того, что привлеченные лица являлись уполномоченными пайщиками Общества на момент проведения собрания с повесткой дня об отчуждении недвижимого имущества должника. Также апеллянты указывают на то, что суд первой инстанции ошибочно посчитал представленные Банком списки уполномоченных пайщиков Общества достаточным доказательством, подтверждающим полномочия привлеченных лиц как уполномоченных пайщиков. Данные списки, по мнению апеллянтов, не являются достаточными и достоверными доказательствами по делу, поскольку не содержат сведения о том, каким кооперативным участком, когда и на какой срок избраны уполномоченные пайщики, не содержат подписей лиц, предусмотренных законом для подтверждения их полномочий. Также апеллянты указывают на то, что уполномоченными пайщиками должника никогда не являлись, на собраниях по продаже имущества Общества не присутствовали, решение о его продаже не принимали.

Представитель Банка в заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, приведенным в отзыве. Также представитель Банка полагает, что апелляционные жалобы не подлежат рассмотрению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 7 статьи 46 АПК РФ определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе в привлечении соответчиков к участию в деле.

При этом ни названные нормы АПК РФ, ни иные нормы процессуального законодательства не предусматривают возможность обжалования определения о привлечении соответчиков к участию в деле.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем, таким определением не заканчивается рассмотрение дела по существу и оно не препятствует дальнейшему движению дела, а, следовательно, не подлежит обжалованию.

Как следует из текста обжалуемого определения, суд удовлетворил ходатайства истца о привлечении к участию в деле соответчиков.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Учитывая изложенное, производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционным жалобам Яковлевой Надежды Николаевны, Хохлова Геннадия Васильевича, Яковлевой Дарьи Александровны, Яковлева Ивана Сергеевича, Безруковой Валентины Наумовны, Беловой Инги Владимировны, Кравченко Людмилы Георгиевны, Ковалевича Леонтия Павловича, Костичкиной Елены Васильевны, Тищенко Татьяны Александровны, Кремлевой Надежды Владимировны, Павловой Натальи Анатольевны, Степановой Евдокии Ивановны, Шутова Александра Ивановича, Еремеевой Алены Юрьевны, Григорьевой Елены Васильевны, Еремина Валерия Николаевича, Кузьминой Елены Владимровны, Кондратьевой Елены Николаевны, Нестеровой Ангелины Ивановны, Лунькова Александра Васильевича, Романовой Любови Ивановны, Суриковой Маргариты Викторовны, Яковлевой Светланы Николаевны, Яковлева Евгения Дмитриевича, Путриной Марины Евгеньевны, Идрисовой Жанны Юрьевны, Пимановой Аллы Николаевны, Беловой Нины Германовны, Михайловой Нелли Анатольевны, Кулик Ольги Виктовроны, Алькиной Ольги Алексеевны, Ревуновой Надежды Васильевны, Борисовой Ирины Борисовны, Прошина Алексея Геннадьевича, Тимофеевой Марины Николаевны, Михеевой Натальи Николаевны, Кочковой Татьяны Александровны, Макаровой Елены Владимировны, Бак Марины Анатольевны, Филипповой Зинаиды Евгеньевны, Анисько Марины Анатольевны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 13 февраля 2018 года по делу N А44-3967/2015.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова