Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 09АП-7176/18

г.Москва

10 апреля 2018 г.

N А40-174737/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Д.В.Каменецкого, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2017, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-1390) по делу N А40-174737/17

по заявлению НОУ ДПО "Институт Аэронавигации"

к ИФНС России N 15 по г.Москве

о признании незаконными и отмене постановлений,

при участии:

от заявителя:	Самсонов П.И. по дов. от 26.03.2018, Пшеницына Т.Ю. по дов. от 26.03.2018, Тряскин М.Ю. по дов. от 26.03.2018;
от ответчика:	Иванов Д.С. по дов. от 04.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

НОУ ДПО "Институт аэронавигации" (далее также - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции ФНС России N 15 по г.Москве (далее также - ответчик, Инспекция, административный орган) по делам об административных правонарушениях от 31.08.2017 N 1469, от N 1471, N 1473, N 1475, N 1477 о привлечении НОУ ДПО "Институт аэронавигации" к административной ответственности, предусмотренной ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Суд первой инстанции решением от 20.12.2017 изменил оспариваемые постановления Инспекции ФНС России N 15 по г.Москве по делам об административных правонарушениях от 31.08.2017 N 1469, от N 1471, N 1473, N 1475, N 1477 в части примененной санкции в виде административного штрафа на предупреждение.

При принятии решения суд исходил из того, что административное правонарушение совершено Учреждением, являющимся субъектом малого предпринимательства, впервые, нарушением не причиняется вред и угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Не согласившись с данным судебным актом, Инспекция в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Учреждением требований, ссылаясь на необоснованность выводов, изложенных в решении суда, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что по смыслу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, применение данной нормы Кодекса возможно только по правонарушению, выявленному в ходе осуществления государственного (муниципального) контроля.

Представитель Инспекции в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, считая приведенные в апелляционной жалобе доводы необоснованными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, Инспекций была проведена проверка соблюдения валютного законодательства, по результатам которой установлено, НОУ ДПО "Институт Аэронавигации" при исполнении договора от 02.09.2015 N 2015/7, заключенного с MLS Intenational College, Соединенное Королевство (паспорт сделки от 10.09.2015 N 15090095/1481/1948/4/1), своевременно не представлены в уполномоченный банк (Московский банк ПАО Сбербанк) справки о подтверждающих документах одновременно с подтверждающими документами.

В соответствии с п.9.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (в редакции, действовавшей до 28.02.2018) при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки (далее - ПС), резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы).

Согласно п.п.9.2, 9.2.2 указанной Инструкции справка о подтверждающих документах, а также подтверждающие документы предоставляются в банк в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, за март 2016 года заявителем не представлены в уполномоченный банк в установленный срок справка о подтверждающих документах, а также подтверждающие документы: счета от 04.03.2016 N 2678/Gp20 на сумму 21 150 английских фунтов стерлингов, от 11.03.2016 N 2678/Gp20 на сумму 21 150 английских фунтов стерлингов и от 22.03.2016 N 2678/Gp21 на сумму 21 150 английских фунтов стерлингов.

В соответствии с Инструкцией N 138-И срок представления указанных документов - до 21.04.2016 (включительно). Меду тем указанная обязанность исполнена Учреждением 21.11.2016, позже установленного срока более чем на 30 дней.

По данному факту Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении 24.08.2017 и 31.08.2017 в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, вынесено постановление N 1475 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Кроме того, Инспекцией также установлено, что за апрель 2016 года Учреждением не представлены в уполномоченный банк в установленный законодательством о валютном регулировании срок справка о подтверждающих документах, а также подтверждающие документы: счета от 08.04.2016 N 2678/Gp22 на сумму 21 150 английских фунтов стерлингов, от 18.04.2016 N 2678/Gp23 на сумму 21150 английских фунтов стерлингов. В соответствии с Инструкцией N 138-И срок предоставления указанных документов - до 25.05.2016 (включительно). Между тем указанная обязанность исполнена Учреждением 21.11.2016, позже установленного срока более чем на 30 дней.

По данному факту Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении 24.08.2017, и 31.08.2017 в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, вынесено постановление N 1477 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

За май 2016 года Учреждением не представлены в уполномоченный банк в установленный законодательством о валютном регулировании срок справка о подтверждающих документах, а также подтверждающие документы: счета от 02.05.2016 N 2678/Gp24 на сумму 21 150 английских фунтов стерлингов, от 09.05.2016 N 2678/Gp25 на сумму 21 150,00 английских фунтов стерлингов.

В соответствии с Инструкцией N 138-И срок предоставления указанных документов - до 22.06.2016 (включительно), тогда как указанная обязанность исполнена заявителем 21.11.2016, то есть позже установленного срока более чем на 30 дней.

По данному факту Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении 24.08.2017, и 31.08.2017 в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, вынесено постановление N 1473 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

За август 2016 года Учреждением не представлены в уполномоченный банк в установленный законодательством о валютном регулировании срок справка о подтверждающих документах, а также подтверждающие документы: счета от 01.08.2016 N 2678/Gp26 на сумму 21 150 английских фунтов стерлингов, от 15.08.2016 N 2678/Gp27 на сумму 21 150 английских фунтов стерлингов, от 29.08.2016 N 2678/Gp28 на сумму 21 150 английских фунтов стерлингов.

В соответствии с Инструкцией N 138-И срок предоставления указанных документов - до 21.09.2016 (включительно), тогда как данная обязанность исполнена Учреждением 21.11.2016, то есть позже установленного срока более чем на 30 дней.

По данному факту Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении 24.08.2017, и 31.08.2017 в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, вынесено постановление N 1471 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

За сентябрь 2016 года заявителем не представлены в уполномоченный банк в установленный законодательством о валютном регулировании срок справка о подтверждающих документах, а также подтверждающие документы: счета от 05.09.2016 N 2678/Gp29 на сумму 21 150 английских фунтов стерлингов, от 19.09.2016 N 2678/Gp30 на сумму 21 150 английских фунтов стерлингов, от 26.09.2016 N 2678/Gp31 на сумму 21 150 английских фунтов стерлингов.

В соответствии с Инструкцией N 138-И срок предоставления указанных документов - до 21.10.2016 (включительно), однако данная обязанность исполнена Учреждением 21.11.2016, то есть позже установленного срока более чем на 30 дней.

По данному факту Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении 24.08.2017, и 31.08.2017 в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, вынесено постановление N 1469 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", а также Указом Президента РФ от 02.02.2016 N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" Федеральная налоговая служба отнесена к органам валютного контроля.

Согласно ч.1 ст.20 указанного Федерального закона N 173-ФЗ Центральный Банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В силу п.3 ч.3 ст.20 Закона при осуществлении внешнеторговой деятельности в паспорте сделки указываются общие сведения о внешнеторговой сделке (дата договора, номер договора (если имеется), общая сумма сделки (если имеется) и валюта цены сделки, дата завершения исполнения обязательств по сделке).

При этом согласно ч.4 ст.5, п.2 ст.24 Закона резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям в порядке и сроки, установленные Центральным банком РФ.

Порядок оформления (переоформления) резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами установлен вышеозначенной Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И, согласно пункту 1.5 которой справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидента.

В соответствии с п.п.9.2.2 п.9.2 Инструкции справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции (за исключением статистической формы учета перемещения товаров), представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения является 16 рабочий день после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы по сделке. При этом валютным законодательством предусмотрена обязанность по предоставлению подтверждающих за каждый месяц, в котором были оформлены подтверждающие документы.

В соответствии с ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Непредставление документов за каждый из месяцев, в котором были оформлены подтверждающие документы, образует отдельный состав административного правонарушения.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

В настоящем случае апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии события и состава вмененного Учреждению административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, а также соблюдении Инспекцией порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В то же время апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о возможности замены сумм штрафа, назначенного Инспекцией оспариваемыми постановлениями, на предупреждения.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих условий:

- лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником;

- административное правонарушение совершено таким лицом впервые;

- отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае данная совокупность обстоятельств судом установлена.

Заявитель, как следует из представленных документов (сведений о среднесписочной численности работников за 2017 год, отчета о финансовых результатах за 2017 год), относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, поскольку соответствует критериям, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Правонарушение совершено Учреждением впервые. При этом апелляционным судом не приняты как необоснованные доводы Инспекции относительно наличия повторности совершенного правонарушения.

В силу ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, повторное совершение однородного административного правонарушения подразумевает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В настоящем случае такие обстоятельства отсутствуют. Факт привлечения Учреждения к административной ответственности несколькими постановлениями в один день не свидетельствует о наличии повторности совершения однородного административного правонарушения.

Допущенным заявителем нарушением не причиняется вред и не возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Следует также отметить, что часть 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

При этом, по смыслу ч.1 ст.4.1.1 Кодекса, вопреки доводам Инспекции, для применения предупреждения не имеет правового значения, в результате каких именно мероприятий государственного контроля выявлено административное правонарушение.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности применения в настоящем случае ст.4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемые постановления Инспекции обоснованно изменены судом в части назначения наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-174737/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Т.Б.Краснова Д.В.Каменецкий