Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 02АП-1931/18

г. Киров

11 апреля 2018 г.

Дело N А82-14931/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "Эксперт" - Дудукайловой О.В., по доверенности,

взыскателя - Зайцевой А.В. (лично),

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле акционерного общества "Ярославльводоканал"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2018 по делу N А82-14931/2017, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН: 7604209079, ОГРН: 1117604011766)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН: 7604016214, ОГРН: 1027600691469), Правительству Ярославской области (ИНН: 7604003720, ОГРН: 1027600684308), Департаменту строительства Ярославской области (ИНН: 7604036179, ОГРН: 1027600685694),

третье лицо: казенное предприятие Ярославской области "Дирекция службы заказчика" (ОГРН: 1077604021560, ИНН: 7604112197)

о взыскании 1 166 454.43 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - ООО "Эксперт") обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, Правительству Ярославской области, Департаменту строительства Ярославской области о взыскании в субсидиарном порядке 1 142 487,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам.

Решением от 27.09.2017 с Ярославской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу ООО "Эксперт" взыскано в субсидиарном порядке 1 142 487,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 967,12 руб. возмещение расходов по оплате госпошлины.

13.11.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 013304203.

28.11.2017 между ООО "Эксперт" (цедент) и Зайцевой Анной Владимировной (цессионарий) заключён договор цессии (уступки права требования части долга) N 05, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 571 243,66 руб. к Ярославской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (должник) в соответствии с возникновением долговых обязательств должника на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2017 по делу N А82-14931/2017, исполнительного листа от 13.11.2017 серии ФС 013304203 (пункт 1.1 договора).

В связи с заключением договора цессии (уступки права требования части долга) от 28.11.2017 N 05 ООО "Эксперт" обратилось с заявлением о замене стороны взыскателя (в части взыскания с Ярославской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области 571 243,66 руб. долга на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2017 и исполнительного листа от 13.11.2017 серии ФС 013304203).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2018 произведена замена взыскателя с ООО "Эксперт" на Зайцеву А.В. в части взыскания с Ярославской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области 571 243,66 руб. долга на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2017 и исполнительного листа от 13.11.2017 серии ФС 013304203.

Во Второй арбитражный апелляционный суд от лица, не участвующего в деле, акционерного общества "Ярославльводоканал" (далее - заявитель, АО "Ярославльводоканал") поступила апелляционная жалоба, в которой АО "Ярославльводоканал" указывает, что с принятым определением суда не согласно, просит отменить обжалуемый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку на дату совершения сделки по уступке в отношении ООО "Эксперт" было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу АО "Ярославльводоканал". В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава от 18.12.2017 обращено взыскание на имущественное право должника в виде прав требований, принадлежащих ему по решению Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-14931/2017 в размере 1 560 873,37 руб., ООО "Эксперт" запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению прав требования должника по соответствующим обязательствам, а равно передачу соответствующих прав третьим лицам. Указанное постановление получено должником не позднее 09.01.2018, что подтверждается определением от 18.01.2018 по делу N А82-555/2018, согласно которому ООО "Эксперт" просит признать указанное постановление незаконным. Таким образом, на дату судебного заседания по установлению процессуального правопреемства ООО "Эксперт" было известно о наложенном запрете. Кроме того, действия, направленные на отчуждение права требования задолженности, совершены ООО "Эксперт" в момент, когда в отношении него возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Действия должника, таким образом, направлены на вывод активов вопреки требованиям кредиторов, задолженность перед которыми подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, и подпадают под признаки злоупотребления правом.

От Зайцевой А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит возвратить жалобу как поданную лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. АО "Ярославльводоканал" не является стороной договора цессии, не участвовало при рассмотрении настоящего дела, не является взыскателем.

09.04.2018 от ООО "Эксперт" и Зайцевой А.В. поступили возражения, в которых податели указывают на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО "Ярославльводоканал". Договор уступки был заключен с целью оплаты ООО "Эксперт" представительских услуг, оказанных Зайцевой А.В. при рассмотрении дела N А82-14931/2017. 06.12.2017 ООО "Эксперт" уведомило должника о переходе прав требования части долга и ввиду необходимости исполнения требований к правопреемнику ООО "Эксперт" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя. Правоотношения ООО "Эксперт" и Зайцевой А.В. возникли из обязательств гораздо ранее правоотношений АО "Ярославльводоканал" и ООО "Эксперт". АО "Ярославльводоканал" не являлся участником дела о взыскании процентов с субсидиарного должника, права и обязанности указанного лица не затрагиваются делами N А82-5788/2016 (о взыскании процентов с основного должника), А82-14931/2017(о взыскании процентов с субсидиарного должника).

Ответчики, заявитель жалобы, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее Постановление Пленума N 36) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 2 Постановления Пленума N 36 установлено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, относится к безусловным основаниям для отмены судебного акта.

Согласно пункту 29 постановления Пленума N 36 при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

Учитывая настоящие положения, основным вопросом, подлежащим исследованию судом апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, является установление того обстоятельства, каким образом вынесенный судебный акт затрагивает либо нарушает права и законные интересы данного лица, для чего судом проводится проверка указываемых заявителем обстоятельств.

При подтверждении указываемых заявителем доводов суд апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлечении к участию в деле заявителя апелляционной жалобы, нарушение прав которого установлено судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя, а также документы, представленные им в обоснование своей позиции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств в подтверждение того, что принятым судебным актом непосредственно затрагиваются законные права и интересы заявителя жалобы.

В обоснование того факта, что принятое судом первой инстанции определение о замене взыскателя по настоящему делу влияет на права, АО "Ярославльводоканал" указывает, что подача заявления о замене взыскателя совершена в нарушение запрета, установленного судебным приставом-исполнителем, на отчуждение прав, установленных решением по настоящему делу.

Рассмотрев заявленный довод, судебная коллегия отмечает следующее.

Постановлением судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от 18.12.2017 обращено взыскание на имущественное право должника (ООО "Эксперт") в виде прав (требований), принадлежащих последнему по решению Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-14931/2017, ООО "Эксперт" запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению прав требования должника по соответствующим обязательствам, а равно передачу соответствующих прав третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

В силу части 4 указанной статьи со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Вместе с тем, соглашение об уступке прав требования заключено 28.11.2017, должник (Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области) уведомлен о состоявшейся уступке 06.12.2017 (уведомление от 05.12.2017 N 519, т. 2, л.д. 51), в то время как постановление судебного пристава принято 18.12.2017, то есть уже после перемены лица в материальном правоотношении.

Кроме того, в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке прав требования по заявленным основаниям недействительности относится к оспоримой сделке. Доказательства признания недействительным данного соглашения в установленном законом порядке суду не представлены.

При таких обстоятельствах оснований полагать действия ООО "Эксперт" и Зайцевой А.В. по подаче заявления в суд о замене взыскателя по делу (установлении процессуального правопреемства на основании материального правопреемства) неправомерными не имеется.

Рассмотрев довод заявителя о нарушении ООО "Эксперт" прав кредиторов в деле о банкротстве, суд также не находит его обоснованным, поскольку на момент совершения сделки по уступке прав судом не установлен факт возбуждения в отношении ООО "Эксперт" дела о несостоятельности (банкротстве). Само же по себе принятие 13.12.2017 судом первой инстанции к производству заявления АО "Водоканал" о проверке обоснованности требований заявителя (дело N А82-17291/2017) не означает возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) и не влечет за собой запрет на совершение должником действий по отчуждению имущества.

Факт наличия установленной решениями суда первой инстанции по делам N А82-8322/2016, А82-2809/2017, А82-7974/2017 задолженности ООО "Эксперт" перед АО "Ярославльводоканал" не свидетельствует однозначным образом, что указанная задолженность подлежит погашению исключительно путем обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Эксперт", подтвержденную решением суда по настоящему делу.

Кроме того, из обжалуемого определения суда по настоящему делу не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы, этим судебным актом права АО "Ярославльводоканал" не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

В свою очередь, наличие у не участвовавшего в деле лица заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о наличии у него права на обжалование принятого судебного акта.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, недостаточно того, чтобы принятый судебный акт затрагивал их предполагаемые права и интересы в будущем, а необходимо, чтобы такие суждения об их правах и обязанностях были приняты непосредственно в судебном акте.

Поскольку мотивировочная и резолютивная части обжалуемого судебного акта не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях АО "Ярославльволоканал", каких-либо обязанностей на него не возлагает, у заявителя не имеется права обжалования данного судебного акта.

Каких-либо иных доводов, подтверждающих обоснованность указаний относительно неправомерности определения суда первой инстанции в части непривлечения заявителя к участию в деле, им не приведено.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку судебной коллегией установлено, что судебный акт суда первой инстанции не затрагивает права заявителя, в том числе не создает препятствия для реализации какого-либо субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Ярославльводоканал" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Ярославльводоканал" прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак