Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 13АП-7593/18

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2018 г.

Дело N А56-95046/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии: Рогожина Е.Е., по доверенности от 19.03.2018;

от ответчика: Гусарова У.В., по доверенности от 27.02.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7593/2018) общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 по делу N А56-95046/2017 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис"

о взыскании 5 939 050 рублей 79 копеек,

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (адрес: 188684, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок городского типа Дубровка, улица Ленинградская, дом 3, ОГРН: 1167847156300, далее - ГУП "Водоканал Ленинградской области") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (адрес: 187600, Ленинградская область, Бокситогорский район, город Пикалево, улица Заводская, дом 16, ОГРН: 1064715018378, далее - Общество, ООО "ЖилКомСервис") о взыскании 3 589 136 рублей 76 копеек задолженности и 1 349 914 рублей 03 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "ЖилКомСервис" ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда от 16.02.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при наличии возражений со стороны ООО "ЖилКомСервис" о завершении предварительного судебного заседания, перешел к рассмотрению дела по существу, что противоречит положениям статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также податель жалобы считает, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению.

В судебном заседании представитель ООО "ЖилКомСервис" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ГУП "Водоканал Ленинградской области" с доводами апелляционной жалобы не согласился, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 16.02.2018 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятие "Водоканал г. Пикалево" (впоследствии реорганизовано в форме присоединения к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области", ресурсоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 11.01.2016 N 291-ВКН (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать абонента питьевой водой, принимать от абонента сточные воды, а абонент - обеспечить учет сбрасываемых сточных вод, производить оплату сброшенных стоков, а также полученной питьевой воды в сроки и в порядке, предусмотренными договором.

Порядок учета объемов водоснабжения и водоотведения установлен в главе 4 договора. Согласно пункту 4.1 договора учет количества отпущенной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится по показаниям приборов учета.

В соответствии с пунктом 3.5 договора расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся по тарифам, утвержденным уполномоченным органом регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что оплата производится абонентом с 1 до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с условиями договора за период с 01.01.2016 по 31.08.2017 ГУП "Водоканал Ленинградской области" оказало услуги по водоснабжению и водоотведению в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами актами выполненных работ.

Поскольку платежные требования, выставленные за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные за период с 01.01.2016 по 31.08.2017, не оплачены 23.05.2017 ГУП "Водоканал Ленинградской области" направило Обществу претензию об оплате задолженности.

23.10.2017 ГУП "Водоканал Ленинградской области" направил Обществу претензию повторно.

Оставление претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Оценив доводы сторон и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоснабжения организация, осуществляющая водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета

Статьей 14 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить организации, осуществляющей водоотведение, его оплату.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт водоснабжения и водоотведения в спорный период и объем оказанных услуг подтверждены материалами дела

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил иск в полном объеме.

В материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные ООО "ЖилКомСервис".

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце втором пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пунктам 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) несвоевременно и (или) не полностью оплативший питьевую воду и услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование Предприятия о взыскании неустойки является правомерным. Пени рассчитаны в соответствии с пунктами 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Расчет произведен Предприятием обоснованно, судом проверен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), заявление Общества о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции Общество не заявляло, доказательства несоразмерности заявленной Предприятием к взысканию неустойки не представило, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не приводило, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что апелляционным судом рассмотрение настоящего дела по правилам суда первой инстанции не осуществляется, основания для рассмотрения вопроса о применении статьи 333 ГК РФ в рамках апелляционного производства также отсутствуют.

Доводы Общества о том, что суд не учел возражения ООО "ЖилКомСервис" относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что определением от 23.11.2017 назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание на в 14 час. 50 мин. И 14 час. 55 мин. Соответственно.

Определение от 23.11.2017 получено Обществом 01.12.2017.

До судебного заседания от Общества в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что между сторонами не произведена сверка расчетов задолженности с учетом оплаты, акт сверки не подписан (л.д. 154). По ходатайству Общества судебное заседание отложено на 08.02.2018.

Таким образом, судом первой инстанции была предоставлена возможность Обществу представить документы, доказывающие обоснованность разногласий по заявленным Предприятием требованиям.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Таким образом, Общество имело реальную возможность представить доказательства в обоснование своей правовой позиции, заблаговременно направив их в суд и участвующим в деле лицам.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 по делу N А56-95046/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова