Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 15АП-5645/18

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2018 г.

дело N А32-35489/2016

Судья Герасименко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфаторг"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2018 по делу N А32-35489/2016 об отложении судебного заседания

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфаторг" (ИНН 4632181510, ОГРН 1134632011634) о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Городской технический центр" (ИНН 2320202352, ОГРН 1122366009303),

принятое в составе судьи Харченко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфаторг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Альфаторг" отложено на 05.03.2018 г. на 17 часов 00 минут.

Заявителю предложено внести в депозит Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства за 2 процедуры банкротства должника в размере 360 000 руб. Представить к судебному заседанию платежные документы, подтверждающие внесение денежных средств в депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Альфаторг" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2018 по делу N А32-35489/2016 об отложении судебного заседания отменить в части обязания кредитора внести в депозит Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства за 2 процедуры банкротства должника в размере 360 000 руб.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об отложении судебного заседания предусмотрено ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование данного определения нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Следует также отметить, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В связи с тем, что ООО "Альфаторг" просит отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2018 по делу N А32-35489/2016 об отложении судебного заседания лишь в части обязания кредитора внести в депозит Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства за 2 процедуры банкротства должника в размере 360 000 руб., суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в определении от 16.03.2018 суд первой инстанции указывал, что возражения управляющего в части обязания ООО "Альфаторг" перечислить на депозит арбитражного суда денежные средства на возмещение судебных расходов несостоятельны, поскольку в настоящем судебном заседании не рассматривается вопрос об установлении размера расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, как и не рассматривается вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве. Предметом рассмотрения по настоящему спору является вопрос о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Следовательно, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Альфаторг" подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 19 февраля 2018 года возвратить подателю жалобы ООО "Альфаторг".

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 10 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

А.Н. Герасименко