Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 11АП-12048/18

г. Самара

09 октября 2018 г.

Дело N А65-29317/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2018 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2018 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2018 года, принятое по делу N А65-29317/2017, судья Мазитов А.Н.,

по иску муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района" (ОГРН 1061651000509, ИНН 1651044874), Республика Татарстан, город Нижнекамск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Кантри Девелопмент" (ОГРН 1127746234428, ИНН 7728803278), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экологические системы переработки отходов" (ОГРН 1071651001443, ИНН 1651050765), Республика Татарстан, город Нижнекамск,

об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Кантри Девелопмент" земельного участка с кадастровым N 16:30:110801:99, площадью 215 758 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Республика Татарстан, Нижнекамский район в районе н.п. Сарсаз-Бли, земельного участка с кадастровым N 16:30:000000:310, площадью 14 242 кв.м., адрес (месторасположение) объекта: Республика Татарстан, Нижнекамский район,

о прекращении регистрационной записи о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Кантри Девелопмент" от 19 августа 2014 года N 16-16-33/050/2014-368 на земельный участок с кадастровым N 16:30:110801:99,

о прекращении регистрационной записи о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Кантри Девелопмент" от 19 августа 2014 года N 16-16-33/050/2014-367 на земельный участок с кадастровым N16:30:000000:310,

о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:000000:310 и 16:30:110801:99 от 05 мая 2014 года, заключенного между ООО "УК "ЭКСПО" и ООО "ФорвардСтрой",

о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:000000:310 и 16:30:110801:99 от 21 июля 2014 года, заключенного между ООО "ФорвардСтрой" и ООО "Кантри Девелопмент",

о признании за Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан право собственности на земельный участок с кадастровым N 16:30:110801:99, площадью 215 758 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Республика Татарстан, Нижнекамский район, в районе н.п. Сарсаз-Бли, земельный участок с кадастровым N 16:30:000000:310, площадью 14 242 кв.м., адрес (месторасположение) объекта: Республика Татарстан, Нижнекамский район,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- акционерного общества "Банк Город", город Москва,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, город Казань,

- общества с ограниченной ответственностью ИСК "Акташ", город Казань,

- общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Бриг", город Москва,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кантри Девелопмент":

- об истребовании из незаконного владения общества земельного участка с кадастровым номером 16:30:110801:99, площадью 215758 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Нижнекамский район, в районе н.п. Сарсаз-Бли: а также земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:310 площадью 14242 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Нижнекамский район;

- о прекращении регистрационной записи о государственной регистрации права собственности ООО "Кантри Девелопмент" от 19.08.2014 г. N 16-16-33/050/2014-368 на земельный участок с кадастровым номером 16:30:110801:99;

- о прекращении регистрационной записи о государственной регистрации права собственности ООО "Кантри Девелопмент" от 19.08.2014 г. N 16-16-33/050/2014-367 на земельный участок с кадастровым номером 16:30:000000:310;

- о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:000000:310 и 16:30:110801:99 от 05.05.2014 г., заключенного между ООО "УК "ЭКСПО" и ООО "ФорвардСтрой";

- о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:000000:310 и 16:30:110801:99 от 21.07.2014 г., заключенного между ООО "ФорвардСтрой" и ООО "Кантри Девелопмент";

- о признании за Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан права собственности на земельный участка с кадастровыми номером 16:30:110801:99, площадью 215758 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Нижнекамский район, в районе н.п. Сарсаз-Бли: а также земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:310 площадью 14242 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Нижнекамский район.

В обоснование требования истец указал на следующие обстоятельства.

07.09.2010 г. между Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и ООО УК "ЭКСПО" был заключен договор дарения земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:000000:310 и 16:30:110801:99, в соответствии с которым общество безвозмездно передало Исполкому указанные земельные участки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2013 г. по делу N А65-10316/2013 договор дарения земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:000000:310 и 16:30:110801:99 от 07.09.2010 г. был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельных участков обществу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2014 г. было удовлетворено заявление Исполкома о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2014 г., принятого с учетом имеющегося постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 г. N 17089/13 оговорки о придании обратной силы правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2013 г. по делу N А65-10316/2013. При повторном рассмотрении дела по правилам статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2015 г. по делу N А65-10316/2013 в удовлетворении исковых требований Горбач к ООО УК "ЭКСПО" и Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании договора дарения N 1 от 07.09.2010 г. земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:000000:310 и 16:30:110801:99 недействительной сделкой и о применении последствий недействительности сделки отказано.

Однако в процессе рассмотрения указанного выше дела спорные земельные участки были последовательно отчуждены:

- в пользу ООО "Форвард Строй" - по договору купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:000000:310 и 16:30:110801:99 от 05.05.2014 г., заключенному между ООО "УК "ЭКСПО" (продавец) и ООО "ФорвардСтрой" (покупатель)

- в пользу ООО "Кантри Девелопмент" - по договору купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:000000:310 и 16:30:110801:99 от 05.05.2014 г., заключенному между ООО "ФорвардСтрой" (продавец) и ООО ООО "Кантри Девелопмент" (покупатель).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2017 г. в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика с согласия истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экологические системы переработки отходов".

Заявлением от 18.12.2017 г. (т.1 л.д. 139-140) истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил истребовать из незаконного владения ООО "Кантри Девелопмент" земельный участок с кадастровым номером 16:30:110801:99 площадью 215758 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Нижнекамский район, в районе н.п. Сарсаз-Бли, земельный участок с кадастровым номером 16:30:000000:310, площадью 14242 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Нижнекамский район; возвратить исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 16:30:110801:99 площадью 215758 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Нижнекамский район, в районе н.п. Сарсаз-Бли, земельный участок с кадастровым номером 16:30:000000:310, площадью 14242 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Нижнекамский район.

Новым заявлением б/д (т.1 л.д.149-152) Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь уточнил исковые требования и просил суд:

1) истребовать из чужого незаконного владения ООО "Кантри Девелопмент" в собственность Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан земельный участок с кадастровым номером 16:30:110801:99 площадью 215758 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Нижнекамский район, в районе н.п. Сарсаз-Бли, земельный участок с кадастровым номером 16:30:000000:310, площадью 14242 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Нижнекамский район;

2) признать недействительной ничтожную сделку - договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:000000:310 и 16:30:110801:99 от 05.05.2014 г., заключенный между ООО "УК "ЭКСПО" и ООО "ФорвардСтрой";

3) признать недействительной ничтожную сделку - договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:000000:310 и 16:30:110801:99 от 21.07.2014 г., заключенный между ООО "ФорвардСтрой" и ООО "Кантри Девелопмент".

Одновременно истцом заявлено об отказе от иска в части требований о:

1) прекращении регистрационной записи о государственной регистрации права собственности ООО "Кантри Девелопмент" от 19.08.2014 г. N 16-16-33/050/2014-368 на земельный участок с кадастровым номером 16:30:110801:99;

2) прекращении регистрационной записи о государственной регистрации права собственности ООО "Кантри Девелопмент" от 19.08.2014 г. N 16-16-33/050/2014-367 на земельный участок с кадастровым номером 16:30:000000:310;

3) признании за Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:30:110801:99 площадью 215758 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Нижнекамский район, в районе н.п. Сарсаз-Бли, земельный участок с кадастровым номером 16:30:000000:310, площадью 14242 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), Нижнекамский район.

ООО "Кантри Девелопмент" представило отзыв на исковое заявление в котором с доводами истца не согласилось, в обоснование своих возражений ответчик сослался на следующие обстоятельства: ООО "ФорвардСтрой" и ООО "Кантри Девелопмент" являются добросовестными приобретателями, истцом пропущен срок исковой давности как по требованию о признании сделок недействительными, так и по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

27.02.2018 г. ООО "Кантри Девелопмент" предоставило ходатайство о прекращении производство по делу, в котором указало, что поскольку ранее в деле N А65-29926/2016 истец уже обращался к ответчику с требованием о повороте исполнения решения по делу N А65-10316/2013 о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:000000:310 и 16:30:110801:99 от 21.07.2014 г., заключенного между ООО "УК "ЭКСПО" и ООО "Кантри Девелопмент", об истребовании из незаконного владения ООО "Кантри Девелопмент" земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:000000:310 и 16:30:110801:99 в пользу МКУ "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", о прекращении регистрационной записи о государственной регистрации права собственности ООО "Кантри Девелопмент" на спорные земельные участки и о признании права собственности МКУ "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" на данные земельные участки, затем указанные требования изменил, а фактически отказался от части из них, то в данном деле истцом повторно заявлены требования, от которых он ранее отказался.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2017 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество "Банк Город".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2017 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2018 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИСК "Акташ".

АО "Банк Город" представило отзывы на иск в которых с требованиями истца не согласилось, указало, что ответчик ООО "Кантри Девелопмент" является добросовестным приобретателем, у которого не может быть истребовано имущество, отметило, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными и об истребовании имущества, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2018 года принят отказ Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от требований о прекращении регистрационных записей о государственной регистрации права собственности ООО "Кантри Девелопмент" на земельные участка с кадастровыми номерами 16:30:000000:310 и 16:30:110801:99 и признании за Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:30:000000:310 и 16:30:110801:99.

Производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального образования Республики Татарстан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные истцом исковые требования удовлетворить.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку у управомоченного лица основание для обращения в суд возникло лишь 11.11.2015 г. - дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2015 г. по делу N А65-10316/2013. Кроме того судом не учтено, что имущества дважды было перепродано, в связи с чем истец не был осведомлен о надлежащем ответчике по виндикационному требованию.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 г. рассмотрение дела в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено и назначено на 02.10.2018 г. Рассмотрение дела отложено в связи отсутствием сведений об обществе "ФорвардСтрой", являющемся стороной в оспариваемых истцом сделках.

Определением председателя судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 г. в связи с отпуском судьи Николаевой С.Ю. в составе суда, рассматривающего дело, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Николаевой С.Ю. на судью Романенко С.Ш.

После замены рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 02.10.2018 г. приняли участие представитель истца Зарифуллин Рустем Тагирович, действующий на основании доверенности от 18.12.2017 г., выданной за подписью Руководителя Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан Сайфутдинова А.Г., представитель ответчика Галисултанова Линара Ирмухаметовна, действующая на основании доверенности от 01.10.2018 г., выданной за подписью конкурсного управляющего ООО "Кантри Девелопмент" Захарова А.В.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО "Управляющая компания "Экологические системы переработки отходов" и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения ходатайства истца об отказе от иска в части требований о прекращении регистрационных записей о государственной регистрации права собственности ООО "Кантри Девелопмент" на земельные участка с кадастровыми номерами 16:30:000000:310 и 16:30:110801:99 и признании за Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:30:000000:310 и 16:30:110801:99 и о прекращении производства по делу в указанной части сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу. При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время. Следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

С учетом изложенного в части прекращения производства по требованиям о прекращении регистрационных записей о государственной регистрации права собственности ООО "Кантри Девелопмент" на земельные участка с кадастровыми номерами 16:30:000000:310 и 16:30:110801:99 и признании за Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:30:000000:310 и 16:30:110801:99 законность и обоснованность судебного акта судом апелляционной инстанции не проверяется.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

07.09.2010 г. Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (одаряемый) и ООО "Управляющая компания "Экологические системы переработки отходов" (даритель) заключили договор N 1 дарения земельных участков, в соответствии с которым даритель передал в дар одаряемому земельные участки с кадастровыми номерами 16:30:000000:310 и 16:30:110801:99.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2013 г. по делу N А65-10316/2013 был удовлетворен иск Горбач Е.Э. к ООО "Управляющая компания "Экологические системы переработки отходов" и к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан. Признан недействительным договор N 1 дарения земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:000000:310 и 16:30:110801:99 от 07.07.2010 г., применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельных участков обществу "Управляющая компания "Экологические системы переработки отходов".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2014 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2013 г. оставлено без изменения.

05.05.2014 г. ООО "Управляющая компания "Экологические системы переработки отходов" (продавец) и ООО "ФорвардСтрой" (покупатель) заключили договор купли - продажи земельных участков, по условиям которых продавец продал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок общей площадью 14242 кв.м., адрес объекта Республика Татарстан, Нижнекамский район, кадастровый номер 16:30:000000:310, земельный участок общей площадью 215758 кв.м., адрес объекта Республика Татарстан, Нижнекамский район, в районе н.п. Сареаз-Бли, кадастровый номер 16:30:110801:99.

21.07.2014 г. ООО "ФорвардСтрой" (продавец) и ООО "Кантри Девелопмент" (покупатель) заключили договор купли - продажи земельных участков, по условиям которых продавец продал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок общей площадью 14242 кв.м., адрес объекта Республика Татарстан, Нижнекамский район, кадастровый номер 16:30:000000:310, земельный участок общей площадью 215758 кв.м., адрес объекта Республика Татарстан, Нижнекамский район, в районе н.п. Сареаз-Бли, кадастровый номер 16:30:110801:99.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2014 г. было отказано в передаче дела А65-10316/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.09.2013 г., постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 г. и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2014 г.

При этом в судебном акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что согласно правовой позиции Президиума при решении вопроса о том, должен ли был исполнительный комитет знать о совершении сделки дарения с нарушением корпоративного порядка ее одобрения, следовало оценить, мог ли исполком, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить как наличие у договора дарения признаков крупной сделки, так и несоблюдение порядка ее одобрения. По смыслу статьи 46 Закон об обществах с ограниченной ответственностью суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной, если доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

В связи с этим коллегия судей в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметила, что с учетом имеющейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 г. N 17089/12 оговорки о придании обратной силы правовой позиции Президиума исполнительный комитет не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам по правилам статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом срок на обращение в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня получения заявителем определения об отказе передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся в Картотеке арбитражных дел, указанное определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А65-10316/2013 было опубликовано в Картотеке 26.07.2014 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2014 г. по делу N А65-10316/2013 было удовлетворено заявление Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2013 г. по делу N А65-10316/2013 было отменено по новым обстоятельствам, поскольку его фактические обстоятельства сходы с фактическими обстоятельствами, указанными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17089/12 от 13.05.2014 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2015 г. по делу N А65-10316/2013 исковые требования Горбач Е.Э. к ООО "Управляющая компания "Экологические системы переработки отходов" и Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным договора N 1 дарения от 07.07.2010 г. и применении последствий недействительности крупной сделки, совершенной без одобрения участников общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции в оспариваемом решении сослался на следующие обстоятельства.

Согласно пункту 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с приведенными нормами истцом было уточнено, что требования о применении последствий недействительности сделок им не предъявлены.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу этого суд первой инстанции дал оценку иску как в целом виндикационному и применил по ходатайству ответчик исковую давность.

Гражданским законодательством предусмотрен общий трехгодичный срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ по делу N А65-10316/2013 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из которого истец и узнал о нарушении своего права датировано 25.07.2014 г. Данное определение было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.07.2014 г.

Таким образом суд первой инстанции сделал вывод о том, что о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее 26.07.2014 г., а с исковым заявлением по данному делу в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился 13.09.2017 г., то есть за пределом трехгодичного срока исковой давности.

Перерыва течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации по данному иску не было.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком, что является основанием для отказа в иске.

Заявитель в жалобе указал, что по существу требования Горбач Е.Э. к ООО "Управляющая компания "Экологические системы переработки отходов" и Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным договора N 1 дарения от 07.07.2010 г. и применении последствий недействительности крупной сделки, совершенной без одобрения участников общества были оставлены без удовлетворения решением суда от 31.08.2015 г., вступившим в законную силу 11.11.2015 г., следовательно только с указанной даты у истца возникли основания для виндикации земельных участков, кроме того судом не учтено, что вследствие двойной перепродажи собственником земельных участков стало ООО "Кантри Девелопмент". Спорные земельные участки выбыли из владения истца помимо его воли, а в этом случае добросовестность приобретателей имущества значения не имеет.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными.

Не позднее даты публикации определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2014 г. по делу N А65-10316/2013 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (опубликовано 26.07.2014 г.) истцу было известно о факте нарушения его права при отчуждении в пользу ООО "Управляющая компания "Экологические системы переработки отходов" спорных земельных участков, а также о том, что указанное общество является ответчиком по иску. О последующей перепродаже земельных участков истец имел возможность узнать путем ознакомления с записями в ЕГРН.

Таким образом к моменту подачи истцом иска (13.09.2017 г.) срок исковой давности по требованию об истребовании из чужого незаконного владения спорных земельных участков истек, а поэтому в данной части в удовлетворении иска отказано обосновано, а апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В тоже время решение подлежит отмене в части результатов рассмотрения исковых требований о признании недействительной ничтожной сделки - договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:000000:310 и 16:30:110801:99 от 05.05.2014 г., заключенный между ООО "УК "ЭКСПО" и ООО "ФорвардСтрой" и о признании недействительной ничтожной сделки - договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:000000:310 и 16:30:110801:99 от 21.07.2014 г., заключенный между ООО "ФорвардСтрой" и ООО "Кантри Девелопмент".

Иск о признании сделки недействительной о применении последствий ее недействительности подлежит предъявлению к сторонам сделки, однако на момент обращения истца с настоящим иском в суд ООО "ФорвардСтрой", являющееся стороной обоих оспариваемых сделок ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ 30.03.2015 г., что подтверждено сведениями из ЕГРЮЛ.

В силу изложенного в данной части производство по делу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2018 года, принятое по делу N А65-29317/2017, отменить в части.

Принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу в части требований истца:

- о признании недействительной ничтожную сделку - договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:000000:310 и 16:30:110801:99 от 05 мая 2014 года, заключенный между ООО "УК "ЭКСПО" и ООО "ФорвардСтрой";

- о признании недействительной ничтожную сделку - договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:000000:310 и 16:30:110801:99 от 21 июля 2014 года, заключенный между ООО "ФорвардСтрой" и ООО "Кантри Девелопмент",

прекратить.

В остальной части ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Кантри Девелопмент" о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

Отказ Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района от требований о прекращении регистрационных записей о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Кантри Девелопмент" на земельные участки с кадастровыми номерами 16:30:000000:310 и 16:30:110801:99 и о признании за Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан права собственности на земельные участки с кадастровым номером 16:30:000000:310 площадью 215758 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Республика Татарстан, Нижнекамский район, в районе н.п. Сарсаз-Бли, с кадастровым номером 16:30:110801:99 площадью 14242 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Республика Татарстан, Нижнекамский район - принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района" - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко