Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 18АП-3701/18

г. Челябинск

11 апреля 2018 г.

Дело N А47-13541/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромИнКом" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2018 по делу N А47-13541/2017 (судья Евдокимова Е.В.).

Индивидуальный предприниматель Захаров Александр Вячеславович (далее - предприниматель, ИП Захаров А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромИнКом" (далее - ООО "ПромИнКом", ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 5мн от 25.05.2012. в размере 621 192 руб. 98 коп., штрафа в размере 68 519 руб. 30 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 18 074 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, т. 2 л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2018 (резолютивная часть от 30.01.2018) исковые требования удовлетворены частично.

С указанным решением суда не согласилось общество "ПромИнКом" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Полагает, что в части суммы задолженности по арендной плате выводы суда об объеме арендных обязательств ответчика сделаны без учета договоренностей сторон об уменьшении суммы арендной платы с 150 000 рублей до 125 000 рублей, а также размера арендуемых площадей, достигнутых дополнительным соглашением от 01.06.2017. Оригинал дополнительного соглашения у ответчика отсутствует, поскольку подписанный экземпляр соглашения был передан истцу, который не возвратил ответчику оригинал соглашения. Ответчиком добросовестно в соответствии с условиями дополнительного соглашения были освобождены неиспользуемые площади, что подтверждено в ходе судебного разбирательства свидетельскими показаниями. Таким образом, соглашение об изменении арендной платы и размера арендуемой площади заключено путем направления оферты и акцепта в порядке ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Судом не дана оценка договоренностям сторон об изменении арендной платы с 01.06.2017, в связи с чем также неправильно определен размер штрафа, который подлежит начислению на сумму арендной платы, установленной дополнительным соглашением от 01.09.2017.

Считает чрезмерными взысканные судом расходы на оплату услуг представителя в силу их несоответствия средней стоимости юридических услуг по региону.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Захаровым А.В. (арендодателем) и общество "ПромИнКом" (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания N 5мн от 25.05.2012, согласно п.1.1, 1.2, 1.3 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает обязательства по аренде одноэтажное здания магазина с подвалом литер В, назначение - нежилое, общей площадью 760 кв.м., расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, д. 17/1 (т.1 л.д. 19-20).

Согласно п. 1.4 договора, арендная плата начисляется с 01.07.2012 по 30.05.2013 и состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть составляет 250 000 руб. в месяц НДС не облагается.

Срок аренды определяется договором с 01.07.2012 по 30.05.2013, с правом последующей пролонгации на неопределенный срок (п.1.5 договора).

Согласно п. 2.2.7 договора, арендатор обязан своевременно, согласно разделу 3 договора, вносить в полном объеме арендную плату, определенную в п. 1.4 договора, или измененную, согласно разделу 3 договора, в размере определяемом дополнительным соглашением.

В соответствии с п. 3.1 договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Расчетным периодом является календарный месяц. Постоянная арендная плата составляет 250 000 руб. в месяц НДС не облагается.

Кроме постоянной арендной платы арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю переменную часть, арендной платы, равную сумме стоимости электроэнергии, тепла, воды, канализации, потреблённой арендатором за прошедший месяц (п. 3.2 договора).

Арендная плата вносится на расчетный счет арендодателя (указанный в счете на оплату) за текущий месяц в полном объёме до двадцать пятого числа, текущего месяца (п. 3.3 договора).

Согласно п. 5.1 договора, за просрочку платежа арендатор оплачивает единовременный штраф в размере 10% от суммы арендных платежей, пени в размере 0,1 процента от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки, начиная с двадцать шестого числа текущего месяца.

Уплата штрафа и пени, определённых в п. 5.1. договора, не освобождает Арендатора от выполнения обязательств, установленных договором и приложений к нему (п. 5.2 договора).

Приложением N 1 к договору аренды N 5мн от 25.05.2012 сторонами согласован расчет постоянной части арендной платы (т. 1 л.д. 21).

Согласно передаточному акту (приложение N 2 к договору аренды) от 04.07.2012 арендодатель передал арендатору здание, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, д. 17/1 (т. 1 л.д. 22).

Дополнительным соглашением N 1 от 22.11.2013 к договору аренды N5 мн от 25.05.2012 стороны изменили размер арендной платы на условиях договора с 01.01.2014, согласно которому, за помещение, указанное в п. 1.1 договора, расположенное в двухэтажном здании по адресу: г. Орск, ул. Вокзальное шоссе, 34, арендатор вносит арендную плату в размере 262 500 руб. Согласно п. 2.1 соглашения, арендатор возмещает арендодателю все убытки, связанные с нарушением уплаты согласованного размере арендной платы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Уплата штрафных санкций не освобождает стороны от возмещения причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением убытков в полном объеме (п.2.2 соглашения) (т.1 л.д. 27).

Дополнительным соглашением от 01.01.2015 стороны продлили действие договора аренды N 5 мин от 25.05.2012 с 01.01.2015 по 30.12.2015.

Пункт 3.2 договора измене в следующей редакции: "Кроме постоянной арендной платы арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю переменную часть арендной платы, равную сумме стоимости электроэнергии, тепла, воды потребленной арендатором за прошедший месяц" (т. 1 л.д. 28).

Дополнительным соглашением от 22.12.2015 к договору аренды N 5 мн от 25.05.2012 стороны с 01.01.2016 изменили п. 1.1 договора аренды, согласно которому объектом договора является складское нежилое помещение в цокольном этаже, площадью 127,5 кв. м., (далее помещение N 1), офисное помещение на первом этаже площадью 67 кв. м. (далее помещение N 2), торговая площадь на первом этаже площадью 206,8 кв.м. (далее помещение N 3), согласно приложения N 3.

Пункт 1.4 договора аренды изложен в следующей редакции: "Арендная плата, начисляемая с 01.01.2016 по 30.04.2016, состоит из постоянной и переменной частей (ст. 3 договора). Постоянная часть составляет 150000 руб. в месяц НДС не облагается. С 01.05.2016 размер арендной платы может быть пересмотрен по соглашению сторон, при этом размер постоянной части арендной платы не должен превышать 172 300 руб. в месяц НДС не облагается" (т. 1 л.д. 25).

Во исполнение условий договора аренды предпринимателем выставлены универсальные передаточные документы, счета-фактуры (т.1 л.д. 29-80).

Платежными поручениями N 27654 от 27.03.2017 на сумму 70 000 руб., N27748 от 13.04.2017 на сумму 75 000 руб., N 31781 от 11.05.2017 на сумму 100 000 руб., N39919 от 17.05.2017 нас сумму 70000 руб., N39975 от 24.05.2017 на сумму 50000 руб., от 06.06.2017 на сумму 50000 руб., от 30.06.2017 на сумму 130 000 руб., от 10.07.2017 на сумму 20 000 руб., от 17.07.2017 на сумму 50 000 руб., N 48523 от 01.08.2017 на сумму 50000 руб., N 48568 от 09.08.2017 на сумму 100 000 руб., N48652 от 22.08.2017 на сумму 30 000 руб., N48723 от 04.09.2017 на сумму 86 532,41 руб., N 48787 от 26.09.2017 на сумму 50000 руб., N48968 от 23.10.2017 на сумму 44 000 руб., N49093 от 13.11.2017 на сумму 20 000 руб. ответчиком произведена оплата арендных платежей (т.1 л.д. 82-95, 105).

26.08.2017, 03.10.2017 предприниматель направил в адрес общества претензии N 47/08, N3 с требованием погашения задолженности по договору аренды нежилого помещения (т.1 л.д. 109-110).

02.10.2017 в ответ на полученную претензию общество сообщило о наличии объективных причин просрочки арендной платы, предложил пересмотреть размер арендной платы за нежилое помещение, снизив со 125 000 руб. до 78 900 руб., не согласился с размером задолженности (т.1 л.д. 108).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по уплате арендных платежей по договору аренды N 5 мн от 25.05.2012, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Признавая обоснованными требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате арендной платы за пользование помещением в объеме и размере, предусмотренном договором аренды. Доводы ответчика об ином размере арендной платы и площади пользования судом отклонены в силу отсутствия доказательств внесения в надлежащей форме изменений в договор аренды, а также непредставления иных допустимых и относимых доказательств наличия указанных договоренностей сторон договора аренды. Требования о взыскании неустойки судом удовлетворены частично с учетом буквального толкования судом условия п. 5.1. договора и п. 1.4. дополнительного соглашения к договору от 22.12.2015, предусматривающего начисление штрафа на сумму арендной платы, а не на сумму просроченной задолженности по арендной плате, как определил истец.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 651 ГК РФ Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Из материалов дела усматривается, что между ИП Захаровым А.В. и обществом "ПромИнКом" заключен договор аренды нежилого здания N 5мн от 25.05.2012, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает обязательства по аренде одноэтажное здания магазина с подвалом литер В, назначение - нежилое, общей площадью 760 кв.м., расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, д. 17/1 (т.1 л.д. 19-20).

Договор аренды N 5 мн от 25.05.2012 исполнялся сторонами, а именно - объект аренды был передан истцом ответчику по передаточному акту от 04.07.2012 (т. 1 л.д. 22), предпринимателем выставлялись универсальные передаточные документы, счета-фактуры (т.1 л.д. 29-80), общество частично оплатило арендные платежи (т. 1 л.д. 82-95, 105).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), в силу чего апелляционный суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу аренды зданий и сооружений.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Дополнительным соглашением от 22.12.2015 к договору аренды N 5 мн от 25.05.2012 стороны с 01.01.2016 изменили п. 1.4 договора аренды, согласно которому арендная плата, начисляемая с 01.01.2016 по 30.04.2016, состоит из постоянной и переменной частей (ст. 3 договора). Постоянная часть составляет 150000 руб. в месяц НДС не облагается. С 01.05.2016 размер арендной платы может быть пересмотрен по соглашению сторон, при этом размер постоянной части арендной платы не должен превышать 172 300 руб. в месяц НДС не облагается (т. 1 л.д. 25).

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных исковых требований индивидуальный предприниматель сослался на наличие у общества "ПромИнКом" задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого здания N 5 мн от 25.05.2012 в размере 621 192 руб. 98 коп.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, и поскольку таких доказательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании суммы основного долга.

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно положениям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Довод апеллянта о том, что объем арендных обязательств ответчика подлежит определению, исходя из условий дополнительного соглашения от 01.09.2017 (т. 1 л.д. 107), подлежит отклонению.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из представленной в материалы дела копии дополнительного соглашения от 01.09.2017 (т. 1 л.д. 107) следует, что данный документ подписан только арендатором.

Представленная ответчиком в суд апелляционной инстанции копия дополнительного соглашения от 01.09.2017, на которой имеется подпись арендодателя и оттиск его печати, не подлежит оценке в силу того, что в приобщении указанного доказательства судом апелляционной инстанции отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ (протокол судебного заседания от 09.04.2018). Кроме того, при наличии в материалах дела нетождественных копий документа при отсутствии его оригинала исключает оценку данного доказательства как достоверного (ч. 6 ст. 71 АПК РФ).

Таким образом, в отсутствие доказательств достижения истцом и ответчиком соглашения в предусмотренной законом форме об изменении размера арендной платы, расчет арендной платы обоснованно произведен судом, исходя из условий дополнительного соглашения от 22.12.2015 (т. 1 л.д. 25).

Доводы апеллянта о том, что такое соглашение было достигнуто в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку в силу ст. 651 ГК РФ договор аренды подлежит заключению в форме единого документа.

По тем же основаниям отклоняются ссылки апеллянта на достижение сторонами договоренностей об изменении арендной платы с 01.06.2017.

Скан дополнительного соглашения от 01.06.2017, на который ответчик ссылается в апелляционной жалобе, в материалы дела не представлен.

В силу ст. 655 ГК РФ принятие арендатором имущества во владение и пользование и его возврат осуществляется на основании акта приема-передачи.

Доказательств того, что ответчиком, утверждающим о частичном освобождении занимаемых помещений на основании дополнительного соглашения от 01.09.2017, помещения были возвращены арендодателю, материалы дела не содержат, что не только в силу ст. 622 ГК РФ влечет обязанность арендатора по оплате арендуемых помещений на условиях ранее достигнутых договоренностей в дополнительном соглашении от 22.12.2015, но и позволяет суду критически оценить утверждения апеллянта о том, что такие договоренности были фактически сторонами достигнуты, в том числе путем совершения ответчиком конклюдентных действий по освобождению помещений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку нормой ст. 655 ГК РФ предусмотрен специальный порядок оформления отношений арендодателя и арендатора по передаче имущества, ссылки апеллянта на свидетельские показания как доказательство освобождения помещений не могут быть признаны допустимым доказательством.

Таким образом, доказательств изменения сторонами ранее достигнутых в дополнительном соглашении от 22.12.2015 договоренностей в части размера арендных платежей судом по материалам дела не установлено, и в отсутствие доказательств оплаты ответчиком арендной платы в заявленном истцом размере, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора, за просрочку платежа арендатор оплачивает единовременный штраф в размере 10% от суммы арендных платежей, пени в размере 0,1 процента от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки, начиная с двадцать шестого числа текущего месяца.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы подтвержден вышеизложенными доказательствами, ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности правопритязаний истца.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 16.10.2017, заключенный между Рахматулиной Л.А. (исполнитель) и ИП Захаровым А. В. (заказчик), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения спора; подготовить документы, консультировать по вопросам рассмотрения дела. Подготовить исковое заявление в арбитражном суде, при необходимости осуществлять представительство в суде по гражданскому делу по иску ИП Захарова А.В. к ООО "ПромИнКом" о взыскании суммы долга по договору аренды нежилого помещения N 5 мн от 25.05.2012 (т.1 л.д. 98).

В силу п. 3.1.1 договора на оказание юридических услуг от 16.10.2017 заказчик оплачивает знакомство с материалами дела, подготовка искового заявления, подготовка ходатайств в ходе рассмотрения дела в суде, представительство в суде в размере 15 000 руб.

Оплата по договору на оказание юридических услуг от 16.10.2017 в размере 15 000 руб. подтверждена расходным кассовым ордером (т.1 л.д. 100).

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя материалами дела подтвержден.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу ч. 2 ст. 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, оценить их разумные пределы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 15.03.2012 N 16067/11, у суда отсутствует право произвольно уменьшать размер судебных расходов. Вместе с тем суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы, и уменьшая заявленные судебные расходы, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов, возлагается на другую сторону; суд вправе снизить судебные расходы в рамках своих дискреционных полномочий только в случае их явной несоразмерности.

Доказательств несоразмерности заявленных судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено, явной несоразмерности судами не установлено.

Размер взысканных судебных расходов соответствует сложности спора, с учетом активной процессуальной позиции истца и ответчика, объему собранных по делу доказательств и работы представителя.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие явной несоразмерности судебных расходов, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для их снижения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2018 по делу N А47-13541/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромИнКом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.А. Суспицина