Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 11АП-2781/18

город Самара

10 апреля 2018 г.

Дело N А55-23096/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ижбирдиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2018 года по делу N А55-23096/2017 (судья Балькина Л.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 1 849 371 руб. 91 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара, Государственное учреждение культуры "Самарская областная библиотека для слепых", индивидуальный предприниматель Свитина Наталья Ивановна, Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования городского округа Самара "Детская школа искусств N 21", Самарская городская общественная организацию инвалидов - больных рассеянным склерозом", общество с ограниченной ответственностью "Николь-2002",

с участием:

от истца - представитель Анискин А.С., доверенность от 28.11.2017 (до и после перерыва),

от ответчика - представитель Гогитидзе Т.Н., доверенность от 28.12.2017 (до и после перерыва),

от Государственного учреждения культуры "Самарская областная библиотека для слепых" - представитель Музафарова Л.Р., доверенность от 21.11.2017 (до перерыва),

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик) о взыскании 1 849 371 руб. 91 коп., в том числе долга 1 752 416 руб. 54 коп. и процентов 96 955 руб. 37 коп. (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого определением от 30.10.2017).

Определением от 31.08.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара.

Определением от 30.10.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение культуры "Самарская областная библиотека для слепых", Индивидуального предпринимателя Свитину Наталью Ивановну, Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования городского округа Самара "Детская школа искусств N 21", Самарскую городскую общественную организацию инвалидов - больных рассеянным склерозом", Общество с ограниченной ответственностью "Николь-2002".

Определением от 09.01.2018 принят частичный отказ истца от иска: в части требования о взыскании процентов в сумме 352,82 руб., начисленных в отношении нежилого помещения площадью 60,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Первомайская, д. 26, производство по делу в указанной части прекращено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 96 955 руб. 37 коп.

Решением суда первой инстанции от 19 января 2018 года принято заявление истца об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 96 955 руб. 37 коп.

Исковые требования удовлетворены.

С Муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара за счет казны Муниципального образования городской округ Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" взыскано 1 849 371 руб. 91 коп., в том числе: 1 752 416 руб. 54 коп. суммы неосновательного обогащения, 96 955 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31 227 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" постановлено выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 654 руб., перечисленной по платежному поручению N 5817 от 01.08.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2018 года, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что в случае неполучения платежных документов Департамент сам должен обратиться к управляющей организации за данными документами и на их основании произвести оплату. Также заявитель указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод ответчика о том, что собственник обязан нести расходы соразмерно своей доли в праве общей собственности. Суд не учел арендные правоотношения ответчика.

Третьи лица - Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара, индивидуальный предприниматель Свитина Наталья Ивановна, Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования городского округа Самара "Детская школа искусств N 21", Самарская городская общественная организацию инвалидов - больных рассеянным склерозом", общество с ограниченной ответственностью "Николь-2002", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика и Государственного учреждения культуры "Самарская областная библиотека для слепых" апелляционную жалобу поддержали по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, истец ссылается на то обстоятельство, что ООО "Жилищно-коммунальная система" осуществляет фактическую деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД), расположенных по адресам: ул. Ленинградская/Самарская, д. 38/73, пр. Масленникова, д. 20, ул. Ново-Садовая, д. 32, ул. Партизанская, д. 171, ул. Свободы, д. 9, ул. Аэродромная, д. 29, ул. Дыбенко, д. 114, ул. Мяги/д. 7, пр. Ленина, д. 15, ул. Советской Армии, д. 146, ул. Галактионовская, д. 38, ул. Антонова-Овсеенко, д. 59 A, ул. Дзержинского, д. 20, ул. Революционная, д. 89, Московское шоссе, д. 20 A, ул. Подшипниковая, д. 16, ул. Самарская, д. 72-74, ул. Свободы, д. 9, ул. Свободы, д. 11, ул. Свободы, д. 81 A, ул. Красноармейская, д. 117, ул. Красноармейская, д. 117, ул. Красноармейская, д. 117, ул. Победы, д. 81, ул. Гагарина, д. 55, ул. Масленникова, д. 25 A, ул. Мичурина, д. 137, ул. Партизанская, 76, ул. Партизанская, 140, ул. Ново-Вокзальная, д. 9, ул. Ново-Вокзальная, д. 9, ул. Никитинская, д. 66, Славный пер. д. 2, 2-ой Безымянный пер., д. 4, 2-ой Безымянный пер., д. 4, ул. Скляренко, д. 3, ул. Чернореченская, д. 31, ул. Карла Маркса, д. 248, ул. Тушинская, д. 43, ул. Средне-Садовая, д. 12, ул. Михаила Сорокина, д. 15, ул. Мориса Тореза, д. 33, ул. Мориса Тореза, д. 137, ул. 22 Партсъезда, д. 29, ул. Колхозный пер., д. 3, ул. Футболистов, д. 5, ул. Футболистов, д. 5, ул. Победы, д. 5, ул. Победы, д. 87, ул. Победы, д. 90 A, ул. Галактионовская, д. 27, ул. Дзержинского, д. 6 A, ул. Красноармейская, д. 119, ул. Спортивная, д. 12, пр. Ленина, д. 5, пр. Ленина, д. 5, ул. Вольская, д. 15, ул. Волжский пр., д. 47, ул. Гагарина, д. 9, ул. Гагарина, д. 169, ул. Свободы, д. 89, ул. Радонежского, д. 9, ул. Советской Армии, д. 5, ул. Советской Армии, д. 5, ул. Красноармейская, д. 117, пр. Ленина, д. 2, ул. Свободы, д. 71 на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1.1. договора управления управляющая организация по заданию собственников помещений в вышеуказанных МКД в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также иные услуги и работы, связанные с управлением многоквартирным домом.

ООО "ЖКС" надлежащим образом выполнило взятые на себя по договору обязательства.

Ответчик, являясь собственником нежилых помещений, расположенных в вышеуказанных многоквартирных домах, не исполняет обязательство по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества, в результате чего сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 752 416 руб. 54 коп., из них:

1. ул. Ленинградская/Самарская, д. 38/73, S= 28,1 кв.м. за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 4 452 руб. 70 коп.;

2. пр. Масленникова, д. 20, S= 248,1 кв.м. за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 18 715 руб. 59 коп.;

3. ул. Ново-Садовая, д. 32, S= 109,2 кв.м. за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 23 223 руб. 56 коп.;

4. ул. Партизанская, д. 171, S= 257,3 кв.м. за период с 01.09.16г. по 31.05.17г., в размере 38 546 руб. 11 коп.;

5. ул. Свободы, д. 9, S= 69,6 кв.м. за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 10 440 руб. 70 коп.;

6. ул. Аэродромная, д. 29, S= 63,7 кв.м. за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 9 539 руб. 71 коп.;

7. ул. Дыбенко, д. 114, S= 53,7 кв.м. за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 11 621 руб. 75 коп.;

8. ул. Мяги/д. 7, S= 250,6 кв.м., за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 38 056 руб. 12 коп.;

9. пр. Ленина, д. 15, S= 184,7 кв.м., за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 41 524 руб. 25 коп.;

10. ул. Советской Армии, д. 146, s= 62,8 кв.м. за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 9 687 руб. 53 коп.;

11. ул. Галактионовская, д. 38, S= 135,2 кв.м., за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 20 470 руб. 63 коп.;

12. ул. Антонова-Овсеенко, д. 59 A, S= 7,6 кв.м., за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 1 377 руб. 20 коп.;

13. ул. Дзержинского, д. 20, S= 65,7 кв.м., за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 9 888 руб. 51 коп.;

14. ул. Революционная, д. 89, S= 69,3 кв.м. за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 10 378 руб. 37 коп.;

15. Московское шоссе, д. 20 A, S= 17,1 кв.м., за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 3 546 руб. 03 коп.;

16. ул. Подшипниковая, д. 16, S= 370,8 кв.м., за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 55 642 руб. 25 коп.;

17. ул. Самарская, д. 72-74, S- 115 кв.м., за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 17 291 руб. 40 коп.;

18. ул. Свободы, д. 9, S= 107,2 кв.м., за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 16 081 руб. 07 коп.;

19. ул. Свободы, д. 11, S= 132,9 кв.м., за период с 01.09.16г. по 31.05.17г., вразмере 27 162 руб. 71 коп.;

20. ул. Свободы, д. 81 A, S= 54,8 кв.м., за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 8 226 руб. 03 коп.;

21. ул. Красноармейская, д. 117, S- 90,5 кв.м., за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 13 761 руб. 43 коп.;

22. ул. Красноармейская, д. 117, S= 146,8 кв.м., за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 22 322 руб.41 коп.;

23. ул. Красноармейская, д. 117, S= 252,1 кв.м., за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 38 334 руб. 33 коп.;

24. ул. Победы, д. 81, S= 418,4 кв.м., за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере - 63 057 руб. 06 коп.;

25. ул. Гагарина, д. 55, S= 202,3 кв.м., за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 30 164 руб.95 коп.;

26. ул. Масленникова, д. 25 A, S- 31,5 кв.м., за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 4 687 руб. 52 коп.;

27. ул. Мичурина, д. 137, S= 74,1 кв.м., за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 11 004 руб. 59 коп.;

28. ул. Партизанская, 76, S= 30,4 кв.м., за период с 01.09.16г. по 31.05.17г., в размере 4 526 руб. 86 коп.;

29. ул. Партизанская, 140, S= 217,8 кв.м., за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 32 410 руб. 82 коп.;

30. ул. Ново-Вокзальная, д. 9, S= 24,3 кв.м., за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 3 648 руб. 89 коп.;

31. ул. Ново-Вокзальная, д. 9, S= 31,7 кв.м., за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 4 760 руб. 07 коп.;

32. ул. Никитинская, д. 66, S= 106,2 кв.м., за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 15 888 руб. 58 коп.;

33. Славный пер. д. 2, S= 23,4 кв.м. за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 3 473 руб. 96 коп.;

34. 2-ой Безымянный пер., д. 4, S= 111,7 кв.м., за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 16 996 руб. 27 коп.;

35. 2-ой Безымянный пер., д. 4, S= 67,4 кв.м. за период с 01.09.2016 по 25.05.2017 в размере 9 970 руб. 29 коп.;

36. ул. Скляренко, д. 3, S= 30,4 кв.м., за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 4 545 руб. 10 коп.;

37. ул. Чернореченская, д. 31, S= 35,2 кв.м. за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 5 301руб.47 коп.;

38. ул. Карла Маркса, д. 248, S= 58,3 кв.м., за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 8 859 руб. 27 коп.;

39. ул. Тушинская, д. 43, S= 141,2 кв.м., за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 21 852 руб. 11 коп.;

40. ул. Средне-Садовая, д. 12, S= 105,5 кв.м. за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 15 783 руб.,86 коп.;

41. ул. Михаила Сорокина, д. 15, S= 77,3 кв.м., за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 11 541 руб.,66 коп.;

42. ул. Мориса Тореза, д. 33, S= 98,4 кв.м. за период с 01.09.2016 по 21.02.2017 в размере 9 638 руб.77 коп.;

43. ул. Мориса Тореза, д. 137, S= 81,3 кв.м. за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 12 163 руб. 29 коп.;

44. ул. 22 Партсъезда, д. 29, S= 58,1 кв.м., за период с 01.09.2016 по 31.01.2017 в размере 4 390 руб.09 коп.;

45. ул. Колхозный пер., д. 3, S= 113,7 кв.м. за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 17 135 руб.73 коп.;

46. ул. Футболистов, д. 5, S= 43,6 кв.м. за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 6 645 руб. 08 коп.;

47. ул. Футболистов, д. 5, S= 50,3 кв.м., за период с 01.09.16г. по 31.05.17г., в размере 7 666 руб. 22 коп.;

48. ул. Победы, д. 5, S= 69,1 кв.м., за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 10 334 руб. 60 коп.;

49. ул. Победы, д. 87, S= 132 кв.м., за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 19 906 руб. 92 коп.;

50. ул. Победы, д. 90 A, S= 47,1 кв.м. за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 7 103 руб. 15 коп.;

51. ул. Галактионовская, д. 27, S- 73,9 кв.м., за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 13 195 руб.,58 коп.;

52. ул. Дзержинского, д. 6 A, S= 412,6 кв.м. за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 63 812 руб.72 коп.;

53. ул. Красноармейская, д. 119, S= 239,6 кв.м., за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 48 655 руб. 57 коп.;

54. ул. Спортивная, д. 12, S= 299,4 кв.м., за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 44 314 руб. 19 коп.;

55. пр. Ленина, д. 5, S= 30 кв.м., за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 6 155 руб. 10 коп.;

56. пр. Ленина, д. 5, S= 62 кв.м., за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 12 720 руб. 54 коп.;

57. ул. Вольская, д. 15, S= 768,3 кв.м. за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 115 214 руб. 27 коп.;

58. ул. Волжский пр., д. 47, S= 72,2 кв.м. за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 10 841 руб.55 коп.;

59. ул. Гагарина, д. 9, S= 311,5 кв.м., за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере.46 510 руб. 07 коп.;

60. ул. Гагарина, д. 169, S= 42,2 кв.м., за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 6 349 руб.41 коп.;

61. ул. Свободы, д. 89, S- 20,5 кв.м. за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 3 077 руб. 26 коп.;

62. ул. Радонежского, д. 9, S= 71,1 кв.м. за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 10 633 руб. 72 коп.;

63. ул. Советской Армии, д. 5, S= 434,5 кв.м. за период с 01.07.2014 по 31.05.17 в размере 317 780 руб. 21 коп.;

64. ул. Советской Армии, д. 5, S= 516,9 кв.м. за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 106 672 руб., 65 коп.;

65. ул. Красноармейская, д. 117, S= 251,2 кв.м. за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 38 197 руб. 47 коп.;

66. пр. Ленина, д. 2, S= 368,1 кв.м. за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 75 541 руб., 48 коп.;

67. ул. Свободы, д. 71, S= 147,2 кв.м. за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в размере 21 963 руб. 71 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора 03.07.2017 истцом было вручено в Департамент управления имуществом городского округа Самара требование о необходимости заключения договоров на вышеупомянутые помещения и полного погашении задолженности за оказанные услуги, что подтверждается уведомлением о вручении.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты ввиду следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктами 16, 30 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 далее Правила N 491), собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В силу пункта 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определен п. 4.2. договора управления многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4.7. размер оплаты рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченными органами в соответствии с действующим законодательством.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 No 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него договорных отношений с обслуживающей организацией. Данная позиция также содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009.

В спорном случае к отношениям сторон применимы нормы ст.1102 и ст.1105 ГК РФ о том, что лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст.1102, п.2 ст.1105 ГК РФ).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, с учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст.1102 ГК РФ.

Доводы заявителя с указанием на то, что между ответчиком и рядом лиц заключены договора аренды на ряд из вышеуказанных помещений, согласно которым лица приняли на себя обязательство по оплате коммунальных услуг не принимаются ввиду следующего.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях Президиума от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

Поскольку лица пользующиеся помещениями не являются собственниками нежилых помещений, расположенных в указанных многоквартирных домах, они не могут быть обязанными лицами по оплате оказанных истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества названных домов.

Исходя из анализа ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст.ст. 39,158 ЖК РФ следует, что обязанность участника долевой собственности по содержанию общего имущества (в том числе в многоквартирном доме), в силу требований закона, является исключительной обязанностью собственника, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений при исполнении возложенных на сторон обязательств.

Следовательно, ответчик, являясь собственником нежилых помещений, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Непосредственно на арендаторов данного имущества, в силу положений ст.ст. 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей организацией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных расходов возложены быть не могут.

Обязанность собственниками нежилого помещения нести расходы по содержанию имущества, находящегося в его собственности, императивно установлена законом, поэтому такая обязанность не может быть переложена на арендатора помещения, лиц безвозмездно пользующихся данным имуществом.

Доводы заявителя о том, что суд не принял возражения относительно соразмерных расходах также не принимается.

Нежилое помещение, расположенное по адресу г. Самара, ул. Антонова-Овсеенко, д. 59 "а", цокольный этаж: комнаты N N 7, 10, площадью равной 7,6 кв.м. находится в собственности Муниципального образования г.о. Самара с 05.08.2002, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 30.05.2017 N 99/2017/18750907.

Нежилые помещения, расположенные по адресу г. Самара, ул. Красноармейская/Агибалова, д. 117/14, этаж N 1 и подвал N 1 площадью 252,1 кв.м., подвал комнаты NN 14-16, 18-21, 42-48 площадью 146,8 кв.м., этаж N 0 площадью 90,5 кв.м. находятся в собственности Муниципального образования г.о. Самара, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Нежилое помещение, расположенное по адресу г. Самара, ул. Победы, д. 5, помещение н4, площадью 69,1 кв.м., согласно сведениям из Росреестра принадлежит Муниципальному образованию г.о. Самара с от 05.05.2010. Кроме того, в подтверждении данного факта имеется решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2470/04-34 от 14.03.2004.

20.05.2016 в адрес ООО "ЖКС" от департамента поступило письмо, согласно которому по адресу г. Самара, ул. Советской армии, д. 5, литера внутренняя б, в реестре муниципального имущества г.о. Самара на основании постановления главы города Самара N 1181 от 29.09.1997, где нежилое помещение 383,80 кв.м. обременено договором оперативного управления N 0006520 от 20.04.2004 с муниципальным учреждением "Муниципальное бюджетное учреждение дополнительно образования городского округа Самара "Детская школа искусств N 21"", которое в свою очередь заключило контракт "на долевое участие собственников/арендаторов нежилых помещений в содержании общего имущества многоквартирного дома" с ООО "ЖКС". Кроме того, как утверждает ответчик, нежилое помещение площадью 434,50 кв.м. является муниципальной собственностью и не обременено правами третьих лиц, в связи с чем ООО "ЖКС" предъявляет свои требования к ответчику.

Относительно нежилого помещения площадью 516,9 кв.м., расположенного по адресу г. Самара, ул. Советской Армии, д. 5, литера внутренняя А, в реестре муниципального имущества г.о. Самара на основании Постановления главы города Самары N 1181 от 29.09.1997 с реестровым номером 007585 является собственностью ответчика и правами третьих лиц не обременено.

Нежилое помещение, расположенное по адресу г. Самара, ул. Спортивная, д. 12, площадью 518,1 кв.м., находится в собственности ответчика, что подтверждается выпиской ЕГРН от 22.06.2017 N 99/2017/21182931. Однако Государственное бюджетное учреждение культуры "Самарская областная библиотека для слепых" заключило с ООО "ЖКС" контракт N 262 "на долевое участие собственников/арендаторов нежилых помещений в содержании общего имущества многоквартирного дома" на площадь равной 218,70 кв.м., что подтверждается настоящим контрактом. Следовательно, площадь равная 299,4 кв.м., осталась за рамками договорных отношений, в связи с чем ООО "ЖКС" и предъявляет свои требования к ответчику.

Доводы заявителя, касательно нежилого помещения, расположенного по адресу г. Самара, ул. Свободы, д. 71, не соответствуют действительности, в связи с тем, что истец производит взыскание задолженности с учетом заключенного договора с Самарской городской общественной организацией инвалидов больных рассеянным склерозом. В материалах делах предоставлен расчёт за 147,2 кв.м., не включенные в договор, но находящиеся в собственности Департамента управления имуществом г.о. Самара. Истец не производит взыскание задолженности за помещения, находящиеся в оперативном управлении (хозяйственном ведении).

Кроме того, истец в соответствии с законодательством РФ, в частности п. 11 ст. 162 ЖК РФ, ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет уполномоченному лицу в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчёт в информационной системе интернет. Данное условие прописано в пункте 3.1.12 договора управления многоквартирным домом (договор МКД является типовым).

Истец предоставляет информацию, руководствуясь пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Постановление N 731) управляющим организациями информация раскрывается путем;

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:

- сайт управляющей организации;

- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;

б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов, местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;

в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;

г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданам л в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика 1 752 416 руб. 54 коп. суммы неосновательного обогащения является обоснованным.

В связи с просрочкой в оплате истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в общей сумме 96 955 руб. 37 коп.

Начисление процентов на сумму неосновательного обогащения также является правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком денежного обязательства по своевременной оплате, в то время как в силу норм ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Начисление процентов на сумму неосновательного обогащения также предусмотрено ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей начисление процентов с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом истец правомерно при расчете периода просрочки исходил из того, что законом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) установлена обязанность вносить плату до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Проверив уточненный расчет процентов, представленный истцом 10.01.2018, суд апелляционной инстанции его ошибочности не устанавливает.

Доводы заявителя относительно неправильно указанной площади также не принимается, поскольку истец уточнил расчет исковых требований, взысканная судом первой инстанции сумма соответствует фактической площади. Опечатка в исковом заявлении не повлияла на правильность просительной части иска и выводов суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства направления ответчику в спорный период счетов на оплату, не принимаются. Сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно вносить плату, и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

Таким образом, в связи с уклонением собственником обязательств по оплате расходов, требование истца о взыскании процентов 96 955 руб. 37 коп. является правомерным и подлежало удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Таким образом, сумма удовлетворенных исковых требований подлежала взысканию за счет казны муниципального образования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2018 года по делу N А55-23096/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов