Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 16АП-1694/18

г. Ессентуки

12 апреля 2018 г.

Дело N А63-22117/2017

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Макарова Н.В., (в порядке взаимозаменяемости судьи Жукова Е.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы гаражно-строительного кооператива "Полюс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2018 по делу N А63-22117/2017 рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья С.Л. Жирнова),

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486, к гаражно- строительному кооперативу "Полюс", г. Ставрополь, ОГРН 1022601963504, о взыскании с гаражно-строительного кооператива "Полюс" в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя от 22.01.2013 N 1558 за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в размере 3 410 рублей 58 копеек и пени за период с 15.03.2016 по 31.03.2017 в размере 135 рублей 99 копеек,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба гаражно-строительного кооператива "Полюс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2018 по делу N А63-22117/2017.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы от заявителя поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Изучив материалы дела, апелляционный суд, установил, что апеллянт не представил надлежащие документы, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии денежных средств у заявителя на момент рассмотрения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, а именно:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны) и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, необходимые для уплаты государственной пошлины, а также об общей суммы задолженности.

Рассмотрев заявленное ходатайство гаражно-строительного кооператива "Полюс", суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованиями пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

К заявленному ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины общество приложило копию справки от 02.04.2018, составленная филиалом Банка ГПБ (АО) "Северо-Кавказский" о том, что на банковском счете денежные средства отсутствуют для уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленная в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины копия справки от 02.04.2018 не может подтвердить отсутствие денежных средств у заявителя на момент подачи апелляционной жалобы, поскольку гаражно-строительный кооператив "Полюс" не представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны) у апеллянта.

Таким образом, данный документ не позволяет суду с достоверностью прийти к выводу о наличии, либо отсутствии денежных средств на счетах заявителя, и, следовательно, о затруднительности его финансового положения на день подачи апелляционной жалобы, препятствующей ему уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Представленные ответчиком документы не позволяют установить наличие (отсутствие) денежных средств на всех счетах апеллянта, нет данных обо всех открытых (закрытых) счетах.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что гаражно-строительный кооператив "Полюс" документально не подтвердил отсутствие у него денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины на момент подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для ее возвращения.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит возвращению в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не рассматривается.

Аналогичная позиция изложена в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2018 г. N 307-ЭС18-1780.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гаражно-строительному кооперативу "Полюс" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины - отказать.

Апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Полюс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2018 по делу N А63-22117/2017 рассмотренному в порядке упрощенного производства, возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

(в порядке взаимозаменяемости за судью Жукова Е.В.)

Приложение: апелляционная жалоба на 7-и листах и приложенные к ней документы.

Судья

Н.В. Макарова