Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 02АП-1914/18

г.Киров

12 апреля 2018 г.

Дело N А31-8140/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа -НН" от имени акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 11.01.2018 по делу N А31-8140/2016, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Ивановны о взыскании судебных расходов

в рамках дела по исковому заявлению акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" (ИНН: 7733848740, ОГРН: 1137746608273),

к индивидуальному предпринимателю Ивановой Наталье Ивановне (ИНН: 442400165110, ОГРН: 304443619400020),

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медиа -НН" от имени акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой от 26.02.2018 б/н.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 09 апреля 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.03.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.03.2018, а также получено заявителем 23.03.2018 и 27.03.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В установленный судом срок и до настоящего времени указанное обстоятельство заявителем жалобы не устранено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев