Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 08АП-4195/18

город Омск

12 апреля 2018 г.

Дело N А75-12218/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4195/2018) общества с ограниченной ответственностью "Спортивные товары" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2017 по делу N А75-12218/2017 (судья А.Х.Агеев), принятое по иску муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа "Вымпел" (ОГРН 1158617009836, ИНН 8605027154) к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивные товары" (ОГРН 1027800513773, ИНН 7801130068) о взыскании 45 040 рублей 00 копеек, а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спортивные товары" к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа "Вымпел" о взыскании 51 302 рублей 74 копеек,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба, поступившая в Восьмой арбитражный апелляционный суд 10 апреля 2018 года, отправленная подателем жалобы 05 апреля 2018 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2017 по делу N А75-12218/2017 подана ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Спортивные товары" в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Заявленное ходатайство при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Спортивные товары" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не разрешается судом апелляционной инстанции в связи с нарушением подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 167-170, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Спортивные товары" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы оставить без рассмотрения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивные товары" возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спортивные товары" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 3 от 02.02.2018.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 20 листах, конверт.

Судья

Д.Г. Рожков