Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 15АП-3550/18

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2018 г.

дело N А53-11460/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочержовой Е.А.

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панина Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2018 по делу N А53-11460/2016,

принятое судьей Авдяковой В.А.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества "Центр социальных программ" в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Панина Владимира Викторовича о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 59 000 руб.

До рассмотрения настоящего обособленного спора по существу от Панина Владимира Викторовича поступило уточненное заявление (зарегистрировано 29.01.2018), в котором кредитор просит признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 59 200 руб.

Суд расценил поступившее от кредитора уточненное заявление как заявление об увеличении размера требований и принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2018 по делу N А53-11460/2016 производство по заявлению Панина Владимира Викторовича о включении в реестр требований кредиторов потребительского общества "Центр социальных программ" задолженности в размере 59 200 руб. прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2018 по делу N А53-11460/2016, Панин Владимир Викторович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что текущие платежи не подлежат включению в реестр.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2018 по делу N А53-11460/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2017 (резолютивная часть судебного акта оглашена 04.09.2017) в отношении потребительского общества "Центр социальных программ" открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим потребительского общества "Центр социальных программ" утверждена кандидатура Стреколовской Вероники Александровны из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 172 от 16.09.2017, стр. 68.

В арбитражный суд поступило заявление Панина Владимира Викторовича о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 59 200 руб. (в уточненной редакции).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в порядке, установленном статьей 100 этого же Закона.

Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Заявление кредитора соответствует требованиям статьи 100 Закона о банкротстве.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 225 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В обоснование требований Панин В.В. (далее - кредитор, заявитель) ссылается на наличие у потребительского общества "Центр социальных программ" (должник) неисполненных денежных обязательств в размере 59 200 руб.

Как следует из приложенных к заявлению документов, 18.05.2017 Панин В.В. был принят в члены потребительского общества "Центр социальных программ", что подтверждается распоряжением о приеме в члены потребительного общества, с условием получения займа в сумме 370 000 руб. в программе "Займа на любые цели под 8% годовых", тарифный план "Базовый".

Между Паниным В.В. и потребительским обществом "Центр социальных программ" заключен членский договор об удовлетворении имущественных и финансовых потребностей членов потребительского общества, Панину В.В. выдано свидетельство о присоединении к Членскому договору.

Согласно пункту 1.3 членского договора взаимные обязательства ПК и члена ПК выражены и закреплены в тексте договора, приложений N 1 (Индивидуальный график накопления паевого взноса) и N 2 (индивидуальный график рассрочки платежей) к договору, и, в случае необходимости, в дополнительных соглашениях к договору

В соответствии с условиями Членского договора и ИГНПВ Панин В.В. внес вступительный взнос в размере 22 200 руб., а также паевые взносы в размере 37 000 руб., что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру от 18.05.2017, от 25.07.2017, от 19.06.2017.

Таким образом, судом установлено, что Панин В.В. внес денежные средства в общем размере 59 200 руб.

Между тем потребительское общество "Центр социальных программ" свои обязательства не выполнило, объект недвижимости не приобрело, денежные средства не возвратило.

В результате ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, у него перед Паниным В.В. образовалась задолженность в размере 59 000 руб.

Ссылаясь на наличие у должника имеющейся задолженности, Панин В.В. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что производство по заявлению подлежит прекращению в связи с тем, что задолженность является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2016.

Из материалов обособленного спора следует, что Панин В.В. был принят в члены потребительского общества "Центр социальных программ" 18.05.2017, внес платежи в период с 18.05.2017 по 25.07.2017, следовательно, задолженность образовалась после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, в связи с чем указанное требование Панина В.В. не может быть включено в реестр требований кредиторов должника, поскольку является текущим платежом.

Текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если при рассмотрении требований кредиторов в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что производство по заявлению Панина В.В. подлежит прекращению, поскольку заявленные требования являются текущими.

Суд разъяснил заявителю, что в силу пункта 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным законом, а именно - статьей 134 Закона о банкротстве согласно которой вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2018 по делу N А53-11460/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов