Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 09АП-19361/18

г. Москва

11 апреля 2018 г.

Дело N А40-154541/17

Судья Е.А. Ким, рассмотрев вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и о принятии к производству, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ ЗАО "Виарт-Плюс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года по делу N А40-154541/2017, принятое судьей Битаевой З.В. по иску АКБ "ФинПромБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к ОАО "ЧЕРКИЗОВО", ООО ТД "НАСТЮША" о взыскании в солидарном порядке задолженности по Соглашению о предоставлении краткосрочных кредитов (овердрафтов) N203- 2013/ОВФ от 02.10.2013 г. в размере 23 101 039,59 руб.

УСТАНОВИЛ:

АКБ "ФИНПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к ОАО "ЧЕРКИЗОВО", ООО ТД "НАСТЮША" о взыскании в солидарном порядке задолженности по Соглашению о предоставлении краткосрочных кредитов (овердрафтов) N 203-2013/ОВФ от 02.10.2013 г. в размере 25 908 279,78 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Виарт-Плюс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит судебный акт отменить поскольку суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с тем, что решение суда первой инстанции затрагивает права ЗАО "Виарт-Плюс".

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В решении суда первой инстанции не содержится каких-либо выводов относительно прав и обязанностей ЗАО "Виарт-Плюс", ЗАО "Виарт-Плюс" не является участником спора, кроме того заявитель жалобы не является участником сделки.

При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба ЗАО "Виарт-Плюс", подлежит возврату заявителю, который не обладает правом обжалования определения Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года по делу N А40-154541/2017.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционным судом также не установлены.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО "Виарт-Плюс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года по делу N А40-154541/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные к ней документы на 22-ти листах.

Судья

Е.А. Ким