Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 18АП-19/18

г. Челябинск

11 апреля 2018 г.

Дело N А76-11296/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Кузнецова Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малетина Владимира Анатольевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2017 по делу N А76-11296/2017 (судья Зайцев С.В.).

В судебном заседании приняли участие представители

от заинтересованного лица: инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска - Гаврилов Илья Андреевич (удостоверение УР N 061599, доверенность N 05-24/050882 от 29.12.2017), Меркурьева Людмила Николаевна (удостоверение УР N 908014, доверенность N 05-24/021597 от 13.06.2017), Фомичева Анна Владимировна (удостоверение УР N 909052, доверенность N05-24/000043 от 09.01.2017).

Индивидуальный предприниматель Малетин Владимир Анатольевич (далее по тексту - ИП Малетин В.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска (далее по тексту - ИФНС России по Калининскому району, ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения N 31221 от 07.11.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения N 31221/1 от 28.11.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена 27.11.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неверный вывод налогового органа и суда первой инстанции о невозможности применения ИП Малетиным В.А. единого налога на вмененный доход в 2015 году.

Так, податель апелляционной жалобы указывает, что датой постановки на учет в качестве налогоплательщика единого налога является дата начала применения системы налогообложения, указанная в заявлении о постановке на учет в качестве налогоплательщика единого налога, заявление о применении ЕНВД носит уведомительный характер и вне зависимости от даты подачи заявления о применении ЕНВД, датой начала применения указанной системы налогообложения является дата фактически начала осуществления соответствующей деятельности.

Предприниматель считает, что налогоплательщик имел возможность применять систему налогообложения ЕНВД к соответствующей деятельности, осуществляемой в 2015 году, выводы об обратном ошибочны.

Полагает, что налоговым органом и судом необоснованно сделан вывод, что исходя из условий договоров, заключенных с покупателями товаров, налогоплательщиком фактически заключались договоры поставки, а не розничной купли-продажи. По мнению подателя апелляционной жалобы, договоры, заключенные с физическими лицами не могут быть признаны договорами поставки вне зависимости от содержащихся в них условий, а основным критерием отнесения договора к договору поставки является осуществление участниками сделки предпринимательской деятельности и приобретения товара в ее целях, не связанных с личными, семейными и иными подобными нуждами.

Наличие же в договорах, заключенных налогоплательщиком, условий о доставке товара и оплате товара в рассрочку не свидетельствует о безусловном отнесении договоров к договорам поставки.

Также ИП Малетин В.А. указывает, что сведения и сделках с физическими лицами, которые являлись на момент заключения индивидуальными предпринимателями и приобретали имущество для предпринимательских нужд, обоснованно включены в реестр ЕНВД.

Заявитель считает, что налоговым органом необоснованно не учтен довод о наличии обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика. В качестве обстоятельства, исключающего вину налогоплательщика, предприниматель указывает, что в своей деятельности он руководствовался разъяснениями, данными в письмах Минфина России.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представитель заявителя не явился.

С учетом мнения представителей заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

Представители заинтересованного лица ходатайствовали о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. На основании ч.2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, в период с 08.04.2016 по 08.07.2016 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ИП Малетина В.А. по вопросам соблюдения налогового законодательства за 2015 год, в ходе которой установлена неуплата налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 1 838 752 рублей, в результате занижения налоговой базы.

Нарушения отражены в акте налоговой проверки N 54323 от 22.07.2016 (т.2 л.д. 1-35), который 27.07.2016 получен ИП Малетиным В.А. лично, о чем свидетельствует его подпись на указанном акте.

Письменные возражения на акт выездной налоговой проверки N 54323 от 22.07.2016, в соответствии с п.6 ст.100 НК РФ, заявителем представлены в налоговый орган 07.09.2016 (вх. N 040684 от 07.09.2016) (т.8 л.д. 1-4).

Материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика рассмотрены 07.11.2016 в присутствии ИП Малетина В.А. и уполномоченного представителя по доверенности Тумановой Е.В. (доверенность от 06.09.2016 серии 74 АА N 3063899), о чем свидетельствует протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 07.11.2016 (т.2 л.д. 61-62).

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение N 31221 от 07.11.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю начислена недоимка по УСН за 2015 год в общей сумме 1 838 752 рублей, пени в сумме 250 536,51 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы в сумме 376 750,40 рублей (т.2 л.д. 63-102).

Решение N 31221 от 07.11.2016 получено 14.11.2016 уполномоченным представителем предпринимателя Тумановой Е.В., о чем свидетельствует ее подпись на оспариваемом решении.

Решением налогового органа N 31221/1 от 28.12.2016 в решение N 31221 от 07.11.2016 в связи с технической ошибкой внесены изменения, в результате чего, сумма штрафа исправлена на 367 750,40 рублей (т.2 л.д.115- 116).

Основанием для принятия решения N 31221 от 07.11.2016 послужил вывод ответчика о том, что в проверяемом периоде ИП Малетин В.А., осуществляя деятельность по реализации товара, не отразил в налоговой декларации за 2015 год и не учел при исчислении налоговой базы часть дохода, что привело к неуплате налога на сумму 1 838 752 рублей.

Полагая, что налоговый орган вынес незаконное решение, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о доказанности Инспекцией неправомерного применения предпринимателем системы налогообложения ЕНВД.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Предпринимательские отношения хозяйствующих субъектов в гражданском обороте оформляются сделками между ними.

Система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого ЕНВД не применяется (подп. 6 п. 2 ст. 346.26 Кодекса).

Уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

Исчисление и уплата иных налогов, сборов и страховых взносов осуществляются налогоплательщиками в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика.

В соответствии со ст. 346.27 Кодекса вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (п. 2 ст. 346.29 Кодекса).

Для исчисления суммы ЕНВД с учетом вида предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы - используется физический показатель "площадь торгового зала (в кв. м)" (п. 2 ст. 346.29 Кодекса).

Положениями ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что площадью торгового зала является часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

Статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для целей его главы 26.3 используются следующие основные понятия:

розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, невостребованных вещей в ломбардах, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления). Реализация через торговые автоматы товаров и (или) продукции общественного питания, изготовленной в этих торговых автоматах, относится в целях настоящей главы к розничной торговле (абз. 12);

стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям (абз. 13).

Таким образом, на применение ЕНВД вправе претендовать налогоплательщик, который осуществляет деятельность:

- в виде розничной торговли товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт), то есть по продаже товаров в розницу, связанной с обязанностью передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью и сопровождаемой, по общему правилу, выдачей таким налогоплательщиком покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара;

- по розничной торговле через специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (магазин);

- через магазин с площадью его части, занятой оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадью контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадью рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадью проходов для покупателей (к площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала), не превышающих 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

То есть, операции по продаже товара могут быть отнесены к объектам налогообложения ЕНВД в случае наличия у них признаков розничной купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Иные налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 346.12 НК РФ).

Организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности. При этом ограничения по численности работников и стоимости основных средств, установленные настоящей главой, по отношению к таким организациям и индивидуальным предпринимателям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности, а предельная величина доходов, установленная пунктом 2 настоящей статьи, определяется по тем видам деятельности, налогообложение которых осуществляется в соответствии с общим режимом налогообложения (п. 4 ст. 346.12 НК РФ).

В силу условий пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения признаются:

доходы;

доходы, уменьшенные на величину расходов.

Пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса;

внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 249 НК РФ).

В целях главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод) (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 346.18 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения признается календарный год.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов (п. 1 ст. 346.20 НК РФ).

Налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 346.21 НК РФ).

Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно (п. 2 ст. 346.21 НК РФ).

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу (п. 3 ст. 346.21 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Малетин В.А. ИНН 744800106713 применяет упрощенную систему налогообложения с 04.02.2014 с объектом налогообложения "доходы", осуществляемый вид деятельности по ОКВЭД - "Деятельность по управлению финансово-промышленными группами и холдинг-компаниями".

ИП Малетиным В.А. 01.04.2016 почтой была направлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, поступившая в налоговую инспекцию 08.04.2016., регистрационный номер 41363830.

Согласно данной налоговой декларации сумма полученных доходов за налоговый период составила 19 807 234 рублей, сумма исчисленного налога составила 1 188 434 рубля.

Сумма налога, подлежащая уплате за 2015 год, составила 1 188 434 рубля.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год согласно сведений, полученных от Филиала N 6602 ВТБ 24 (ПАО) и Уральского филиала ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", было установлено, что сумма доходов, полученных ИП Малетиным В.А. за 2015 год, составила 50 766 680 рублей, в том числе сумма дохода, полученная ИП Малетиным В.А. на расчетный счет, открытый в Филиале N 6602 ВТБ 24 (ПАО) составила 35314799 рублей, сумма дохода, полученная на расчетный счет, открытый в Уральском филиале ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" составила 15 451 881 рублей.

Таким образом, по данным проверки сумма полученных доходов ИП Малетина В.А. за 2015 год составила 50 766 680 рублей, сумма исчисленного налога 3 046 001 рублей (50 766 680 х 6%).

Согласно сведениям Пенсионного Фонда РФ установлено, что ИП Малетиным В.А. в течение 2015 года уплачены страховые взносы в сумме 18815 рублей.

Таким образом, к оплате за 2015 год подлежит сумма налога в размере 3027186 рублей (3 046 001 - 18 815).

По сведениям банков ИП Малетин В.А. в течение 2015 года оказывал консультационные услуги, предоставлял в аренду оборудование, получал денежные средства в оплату за товар, за оборудование, заключал договоры на реализацию оборудования и выставлял соответствующие счета на оплату.

Также установлено, что в 2014 - 2015 годах покупателями товара, реализуемого ИП Малетиным В.А., являлись юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица. Оплата за товар производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика.

Согласно свидетельским показаниям заявителя, предпринимательскую деятельность он осуществляет в офисе, расположенном по адресу: г.Челябинск, Копейское шоссе, 73, по которому в целях осуществления предпринимательской деятельности ИП Малетин В.А. арендует помещение, часть которого сдается в субаренду, а в помещении площадью 6 кв.м. расположена торговая точка, где находится стеллаж с товаром, стеллаж с каталогами, шкафы для хранения товара.

Реализуемый товар приобретался у ООО "Декор", который является производителем данного товара.

Согласно сведениям информационного ресурса Малетин В.А. с 30.03.2010 является руководителем и учредителем ООО "Декор", которое находится по адресу: г.Челябинск, Копейское шоссе, 73. ООО "Декор" является производителем продукции: профилегибочный комплекс для профессионального строительства бескаркасных арочных конструкций "Арка 610", кузнечное оборудование, станки и оборудование для производства изделий художественной ковки, станки художественной ковки "Декор", штампы "Улитка" и др., реализацию которой ООО "Декор" осуществляет по каталогам, представленным на интернет-сайте www.stankid.ru.

На сайте www.stanki-d.ru ООО "Декор" указаны телефоны, по которым менеджерами принимаются заказы от покупателей. При этом, с организациями - плательщиками НДС договор оформляется от ООО "Декор", с индивидуальными представителями и физическими лицами договор оформляется от имени ИП Малетина В.А.

На основании изложенного налоговым органом и судом первой инстанции сделан вывод о том, что договоры купли-продажи (договоры розничной купли-продажи) заключались заявителем через интернет-сайт www.stanki-d.ru ООО "Декор", посредством приема заказов по телефонам ООО "Декор", оплата товара производилась на расчетный счет продавца, а не на объекте розничной торговой сети, то есть фактически заявителем осуществлялся вид предпринимательской деятельности по реализации товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети, который не подпадает под специальный налоговый режим в виде ЕНВД, а подлежит налогообложению по УСН.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты понятия и термины других отраслей законодательства применяются в НК РФ в том значении, в каком они используются в этих отраслях, лишь в случаях, когда они не определены непосредственно самим налоговым законодательством (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 N 24-О), поэтому, учитывая, что налоговое законодательство не содержит специального определения договора поставки, указанное понятие подлежит применению в том значении, в котором оно определено в гражданском законодательстве.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Иными словами, стороны при заключении договора поставки товаров должны указать в договоре, каким видом транспорта поставщик должен доставить товары до места нахождения покупателя, и определить условия доставки. Под условиями доставки, понимается, откуда, куда, как и за чей счет будет доставлен товар.

При этом доставка товаров покупателю фактически может осуществляться поставщиком двумя способами: собственными силами или с привлечением специализированного перевозчика - организации автомобильного, железнодорожного, водного или воздушного транспорта. При этом стоимость доставки может либо включаться в стоимость товаров, либо устанавливаться отдельно.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" при квалификации правоотношений участников спора судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.07.2011 N 1066/11, одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде ЕНВД, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, предусмотренные п. 6, 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ.

Поскольку, одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде ЕНВД, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, для оценки отношений сторон как основанных на договоре розничной купли-продажи ознакомление покупателя с реализуемыми товарами, их образцами или каталогами должно осуществляться непосредственно на объекте организации торговли.

Таким образом, розничная торговля характеризуется приобретением товара именно в торговой точке по розничной цене.

В этой связи к розничной торговле в целях применения системы налогообложения в виде ЕНВД относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, как за наличный, так и безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи физическим и юридическим лицам для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть, не для последующей реализации или использования в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Торговля товарами и оказание услуг покупателям, осуществляемые налогоплательщиками-продавцами на основе договоров поставки либо на основе иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относятся к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

При этом следует иметь в виду, что организации и индивидуальные предприниматели, реализующие товары, не несут обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В этих условиях, например, если при реализации товаров продавец выдает покупателю кассовый и (или) товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара (например, эксплуатационную или гарантийную документацию на товар, в которой сделана отметка об оплате), то такая реализация признается розничной торговлей.

Если в целях реализации товаров, например, заключаются договоры, в которых определяются ассортимент товаров, сроки их поставки, порядок и форма расчетов за поставляемые товары, а также оформляются и передаются покупателям накладные, счета-фактуры, ведутся журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, то такая деятельность относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

Кроме того, следует также иметь в виду, что в отличие от договора розничной купли-продажи, который является публичным договором, договор поставки не носит признаков публичности, указанных в ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, и заключается на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг конкретным потребителям.

При этом сам по себе способ оплаты (наличный или безналичный расчет) правового значения не имеет.

При исследовании обстоятельств по делу апелляционная инстанция установила, что ИП Малетин приобретал товар, который в дальнейшем реализовывал, у ООО "Декор". Реализация же товара ООО "Декор" осуществлялась по каталогам, представленным на интернет-сайте www.stankid.ru. По указанным на сайте телефонам менеджерами компании принимались заказы от покупателей, с организациями - плательщиками НДС договор оформляется от ООО "Декор", с индивидуальными представителями и физическими лицами договор оформляется от имени ИП Малетина В.А.

Таким образом, заявки на приобретение товара подавались устно по телефонам, оплата товара производилась на расчетный счет продавца, а не на объекте розничной торговой сети,

Доказательств того, что товар приобретался непосредственно в магазине по розничным ценам, указанным на товарных ценниках, в количестве и ассортименте, представленных в магазине, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Поскольку, одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде ЕНВД, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, для оценки отношений сторон как основанных на договоре розничной купли-продажи ознакомление покупателя с реализуемыми товарами, их образцами или каталогами должно осуществляться непосредственно на объекте организации торговли.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 157 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 НК РФ" ЕНВД, уплачиваемый в отношении розничной торговли, осуществляемой исключительно через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети (п. 6 и 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ, охватывает в том числе и сделки по реализации через названные объекты товаров юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что договоры, заключаемые с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами, обладают специфическими признаками: особенности реализуемых товаров, которые можно использовать как материалы в производственной деятельности покупателя; предварительное согласование существенных условий договора, именно: наименование, ассортимент и количество товара, порядка и сроков их поставки, условия передачи товаров, порядок доставки, порядок и форма расчетов за поставляемые товары; ответственность покупателя; дата оплаты товаров не совпадает с датами заключения договоров, счета на оплату, отгрузки товара; фактическая реализация (отпуск) товара осуществлялась не в торговом зале наряду с иными покупателями.

Приведенные выше особенности, как верно отмечено судом первой инстанции, характерны именно для договоров поставки, а не договоров розничной купли-продажи, исходя из действительного толкования сущности заключенных предпринимателем с его покупателями договоров, которые являются договорами поставки, как по форме, так и по содержанию.

Таким образом, совокупность собранных в ходе мероприятий налогового контроля доказательств, установленных на основании их оценки обстоятельств, подтверждает вывод налогового органа об отсутствии у предпринимателя в рассматриваемом случае при осуществлении им торговли строительными материалами права на применение специального режима налогообложения (ЕНВД), в связи с чем инспекция обоснованно учла полученные налогоплательщиком доходы в составе доходов по УСН, поскольку с момента постановки на налоговый учет предприниматель наряду с ЕНВД применял данный режим налогообложения. Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются коллегией судей.

Довод подателя апелляционной жалобы о возможности применения им, начиная с 2015 года ЕНВД, без соответствующего уведомления налогового органа подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена Кодексом.

В силу п. 1 ст. 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах, в том числе по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Законом предусмотрены различные основания для постановки на учет.

Пунктом 3 ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации или индивидуальные предприниматели, которые подлежат постановке на учет в качестве налогоплательщиков ЕНВД, подают в налоговые органы в течение пяти дней со дня начала осуществления предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, заявление о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога.

Между тем, как следует из материалов дела, предприниматель поставлен на учет как плательщик ЕНВД в ИФНС России по Ленинскому району города Челябинска только после получения акта камеральной налоговой проверки N 54323 от 22.07.2016 - заявление формы 2-ЕНВД подано заявителем 28.07.2016, однако, период начала действия данного специального режима указан с 01.01.2015.

Налоговой инспекцией установлено, что декларации по ЕНВД за 2015 год в сроки, установленные п.3 ст. 346.32 НК РФ, представлены не были. Налоговые декларации по ЕНВД за 1,2,3,4 кварталы 2015 года представлены ИП Малетиным В.А. 26.07.2016, т.е. после обнаружения налоговым органом факта совершения налогового правонарушения. Указанные обстоятельства предпринимателем не опровергнуты.

Относительно довода подателя апелляционной жалобы об отсутствии в его действиях вины, коллегия судей отмечает следующее.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Из названных положений следует, что при представлении налогоплательщиками доказательств, подтверждающих выполнение ими письменных разъяснений уполномоченного органа при исчислении налоговых обязательств, налогоплательщики освобождаются от налоговой ответственности и не уплачивают пени. При этом формальные ссылки налогоплательщиков на отдельные письменные разъяснения уполномоченных органов по вопросам налогообложения не могут расцениваться как выполнение ими письменных разъяснений уполномоченного органа, без представления соответствующих доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Между тем, предпринимателем в апелляционной жалобе не указаны письменные разъяснения налогового органа, которыми руководствовался заявитель, не представлены доказательства, подтверждающие выполнение им письменных разъяснений уполномоченного органа при исчислении налоговых обязательств.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом апелляционной инстанции.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2017 по делу N А76-11296/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малетина Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Ю.А. Кузнецов