Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 09АП-6126/18

г. Москва

11 апреля 2018 г.

Дело N А40-125700/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев замечания ООО НПО "РЕМСТРОЙЭКОЛОГИЯ" на протокол судебного заседания от 19.03.2018 по делу N А40-125700/2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мегаполис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НПО "Ремстройэкология" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 537 617,08 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба ответчика была рассмотрена в судебном заседании 19.03.2018 при участии представителей истца и ответчика, по результатам рассмотрения которой объявлена резолютивная часть постановления. Полный текст постановления изготовлен 20.03.2018. Письмом от 23.03.2018 дело направлено в суд первой инстанции.

27.03.2018 от ответчика поступили замечания на протокол судебного заседания от 19.03.2018, касающиеся полноты его составления, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

В силу ч. 4. ст. 155 АПК РФ секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания.

Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 7 ст. 155 АПК РФ Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио и (или) видеозаписи судебного заседания. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

В силу вышеперечисленных норм заявитель имел право и возможность представить замечания относительно полноты и правильности его составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Вместе с тем протокол судебного заседания от 19.03.2018 был изготовлен в письменной форме и подписан судьей 19.03.2018, замечания на протокол зарегистрированы канцелярией суда 27.03.2018, то есть по истечении трехдневного срока, установленного п. 2 ч. 7 ст. 155 АПК РФ.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска трехдневного срока. Заявитель не был лишен права ознакомиться с протоколом судебного заседания в день подачи ходатайства об ознакомлении, то есть 20.03.2018 и подать замечания в установленный срок, однако данным правом не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, вышеуказанные замечания на протокол судом не рассматриваются и подлежат возвращению ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 19.03.2018 - отказать.

Возвратить ООО НПО "РЕМСТРОЙЭКОЛОГИЯ" замечания на протокол судебного заседания от 19.03.2018 по делу N А40-125700/2017.

Судья

А.Л. Фриев