Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 11АП-10388/18

г. Самара

15 августа 2018 г.

Дело N А72-5583/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2018 по делу N А72-5583/2018 (судья Чудинова В.А.), принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (ОГРН 1117320006231, ИНН 7325153348), г.Ульяновск, к индивидуальному предпринимателю Воротилину Сергею Геннадьевичу (ОГРНИП 304732725900158, ИНН 732700606039), г.Ульяновск, о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Воротилину Сергею Геннадьевичу (далее - ответчик), о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2017 года в сумме 6 000 рублей на основании решения о привлечении лица к ответственности N 083S19170006575 от 18.09.2017, по требованию N 083S01170252862 от 13.10.2017.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2018 заявление удовлетворено частично. С индивидуального предпринимателя Воротилина Сергея Геннадьевича в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) взыскана 1 000 (Одна тысяча) рублей - финансовые санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2017 года. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. С индивидуального предпринимателя Воротилина Сергея Геннадьевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 333 (Триста тридцать три) рубля.

Не согласившись с выводами суда, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) подало апелляционную жалобу, в которой просит Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2018 года по делу N А72-5583/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Воротилина Сергея Геннадьевича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о признании недействительным решения от 18.09.2017 N083S 19170006575, по требованию N083S01170252862 от 13.10.2017 отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

Стороны в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель (ответчик), являясь страхователем по обязательном пенсионному страхованию, представил в Управление Пенсионного фонда сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

При установленной законодательством дате окончания приема сведений за март 2017 - не позднее 15.04.2017, сведения по форме СЗВ-М (тип исходная) в отношении 12 застрахованных лиц предпринимателем были представлены 25.04.2017.

На основании указанного Управлением составлен акт от 10.08.2017 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства, и 18.09.2017 принято решение N 083S19170006575 о привлечении ответчика к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за не представление в установленный срок сведений с наложением штрафа в размере 6 000 руб.

13.10.2017 Управлением вынесено требование об уплате финансовых санкций за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика штрафа в сумме 6 000 руб.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Закона N 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Согласно части 3 статьи 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В пункте 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о его страховом номере индивидуального лицевого счета; фамилии, имени и отчестве; идентификационном номере налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Следовательно, за рассматриваемый период март 2017 установлен следующий срок представления отчетности, несоблюдение которого влечет за собой привлечение к ответственности в виде уплаты штрафа в размере 500 руб. в отношении одного лица, не позднее 15.04.2017.

Таким образом, факт вменяемого индивидуальному предпринимателю правонарушения, выраженного в несвоевременном представлении сведений о двенадцати застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2017, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод об обоснованном привлечении предпринимателя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, суд с учетом принципа справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения правомерно указал на наличие оснований для снижения размера штрафа.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 N 11-П в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

Суд правомерно учел в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, следующие обстоятельства: отсутствие умысла на совершение правонарушения; нарушение срока сдачи отчетности вследствие технического сбоя программы доставки сведений; незначительный пропуск срока представления отчетности (10 дней), отсутствуют негативные последствия для бюджета Пенсионного фонда, принятие мер по устранению допущенного нарушения в добровольном порядке.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом характера совершенного правонарушения, количества лиц, в отношении которых допущено нарушение, срока нарушения предоставления отчетности, приходит к аналогичному выводу о необходимости снижения штрафа до 1 000 руб.

В рассматриваемом деле штраф в размере 1 000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного предпринимателем правонарушения, связанного с несвоевременным представлением заявителю сведений персонифицированного учета.

Кроме того, постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно в данном постановлении указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Указанная позиция согласуется с судебной практикой, изложенной, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 по делу N А84-1930/2015, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа N А72-4131/2016 от 04.10.2016, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2016 N А27-23633/2014.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск частично.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2018 по делу N А72-5583/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С.Драгоценнова