Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 10АП-3446/18

г. Москва

12 апреля 2018 г.

Дело N А41-89147/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Торгаева Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2018 года, принятое судьей Сергеевой А.С. по делу N А41-89147/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Торгаева Александра Анатольевича (ИНН: 543305953161, ОГРНИП: 317547600049605) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Группа компаний" Строительное управление 22", при участии в деле третьего лица Полануер Алисы Искандеровны, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Торгаев Александр Анатольевич (далее - ИП Торгаев А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Группа компаний" Строительное управление 22" (далее - ООО "Группа компаний" СУ 22", ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Полануер Алисы Искандеровны (далее - Полануер А.И.), о взыскании неустойки за период с 01.10.2016 по 22.12.2016 в размере 98 330 руб. 10 коп., начисленной за нарушение обязательств по передаче объекта долевого участия по договору участия в долевом строительстве N 49/34-ЛВ-ДДУ от 19.06.2015, штрафа на основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50 % от взысканной с ООО "Группа компаний "СУ 22" суммы (т.1 л.д. 2-6).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2018 по делу N А41-89147/17 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 72-73).

Не согласившись с решением суда, ИП Торгаев А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, а также нарушением норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Группа компаний "СУ22" (застройщик) и Полануер А.И. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N 49/34-ЛВ-ДДУ от 19.06.2015 (т. 1 л.д. 12-24).

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, застройщик (истец) принял на себя обязательство с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, ЖК "Лукино-Варино", корп. 34, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства - однокомнатная квартира с условным номером 3106, проектной площадью 35,9 кв.м., 10 этаж, секция N 3, номер на площадке 6, а ответчик уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость объекта долевого участия (квартиры) составляет 1 777 050 руб.

Согласно пункту 2.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику не позднее шести календарных месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Судом установлено, что объект долевого участия был передан участнику 22.12.2016, что подтверждается актом приема-передачи.

Посчитав, что объект долевого строительства был передан с нарушением установленного договором срока, Полануер А.И. ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 98 330 руб. 10 коп. за период с 01.10.2016 по 22.12.2016 на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Между Полануер А.И. и ИП Торгаевым А.А. был заключен договор цессии от 14.08.2017, на основании которого цедент уступил право требования к ООО "Группа компаний "СУ22" о выплате неустойки, штрафа за ненадлежащее исполнение ООО "Группа компаний "СУ22" своих обязательств по договору N 49/34-ЛВ-ДДУ от 19.06.2015.

Истец также направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки, штрафа за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2.4 договора срок окончания строительства жилого дома, в состав которого входит объект долевого строительства, определен сторонами как 1 квартал 2016 года. При этом данным пунктом договора расшифровано, что именно понимается сторонами под сроком окончания строительства - подача застройщиком документов в уполномоченные органы для получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее шести месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В силу статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются на основании передаточного акта или иного документа о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2 Закона N 214-ФЗ).

Как указано в части 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Таким образом, по смыслу статьи 8 Закона N 214-ФЗ, и согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную Законом N 214-ФЗ.

При рассмотрении дела N А41-71016/17 с участием тех же лиц, судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта - многоквартирного дома по адресу: Московская область, Щелковский район, ЖК "Лукино-Варино", корп. 34, было выдано 08.11.2016. Объект долевого участия был передан участнику 22.12.2016, то есть в пределах установленного договором срока (т. 1 л.д. 27).

С учетом изложенного, ввиду отсутствия нарушений со стороны ответчика условий договора, основания для предъявления к ответчику требования об уплате неустойки у участника долевого строительства отсутствовали, как отсутствовал и предмет уступки.

Поскольку требование о взыскании неустойки необоснованно, у участника долевого строительства не возникло право требования уплаты штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренного статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Кроме того, судом учитывается, что согласно позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права на получение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Изложенные в апелляционной жалобе истца доводы о применении пункта 2.3. договора с учетом срока окончания строительства многоквартирного жилого дома (первый квартал 2016 года - пункт 2.4. договора) являются необоснованными, и не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно статье 8 Закона об участии в долевом строительстве именно договор определяет срок передачи объекта долевого строительства и начало течения этого срока - получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Следует также отметить, что согласно пункту 2.4. договора стороны предусмотрели не срок окончания строительства многоквартирного жилого дома, а срок подачи застройщиком документов в уполномоченный орган для получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Судом учитывается, что в апелляционной жалобе истец указывает на иные обстоятельства и условия договора участия в долевом строительстве нежели в спорном.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2018 по делу N А41-89147/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич