Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 12АП-2285/18

г. Саратов

12 апреля 2018 г.

Дело N А12-22633/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.А. Жаткиной,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2018 года (резолютивная часть от 12 февраля 2018 года) по делу N А12-22633/2017 (судья Т. В. Попова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей"

о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683; ОГРН 1027739049689)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2017 с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" взыскана неустойка в размере неустойка в размере 56 000 руб. (с применением ст. 333 ГК РФ), финансовая санкция в размере 1 400 руб., а также взысканы судебные расходы по направлению претензии в размере 153,59 руб., по направлению копии иска в размере 156,54 руб., на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 3 264 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 решение арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22633/2017 оставлено без изменений.

Общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. по делу N А12-22633/2017, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции и 5 000 руб. понесенных в рамках рассмотрения заявления о распределении судебных расходов, почтовых расходов в размере 153 руб. 59 коп., связанных с направлением ответчику апелляционной жалобы, почтовых расходов в размере 153 руб. 59 коп., связанных с направлением ответчику заявления о взыскании судебных расходов.

Определением от 21 февраля 2018 года (рез. ч. от 12 февраля 2018 года) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22633/2017 с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций в размере 2 000 руб., на оплату услуг представителя за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в размере 1 000 руб., почтовых расходов в размере 153 руб. 59 коп., связанных с направлением ответчику отзыва на апелляционную жалобу, почтовых расходов в размере 153 руб. 59 коп., связанных с направлением ответчику заявления о взыскании судебных расходов. В остальной части судебных расходов отказать.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В связи с необходимостью представления интересов истца в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Волгоградской области, между истцом и ООО "ЮА "Респект", заключены дополнительные соглашения N 1 и N 2 к договору на оказание юридических услуг, в результате чего истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и 5 000 рублей соответственно, которые в соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст. 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суд первой инстанции, учитывая объем произведенной работы с учетом оценки дела на предмет сложности, стоимость аналогичных юридических услуг на территории города Волгограда пришел к правомерному выводу, что разумный размер судебных расход на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций составит 2 000 руб.

С учетом указанных выше критериев судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего заявления, в разумном пределе составят 1 000 руб.

Объективных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности данных расходов, заявитель апелляционной жалобы, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Обжалуя вынесенное определение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2018 года (резолютивная часть от 12 февраля 2018 года) по делу N А12-22633/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С. А. Жаткина