Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 15АП-3515/18

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2018 г.

дело N А53-18541/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Управления Росреестра по РО: Шапошникова Ю.А., удостоверение, по доверенности от 24.11.2017 N 03/170-ПГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2018 о взыскании судебных расходов по делу N А53-18541/2017,

принятое судьей Пименовым С.В.

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Салют"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Салют" (далее - СНТ "Салют") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по РО) о признании недействительным предписания от 15.03.2017 N 10-565-р.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017, заявленные требования удовлетворены.

21 декабря 2017 года СНТ "Салют" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей.

Определением от 30.01.2018, с учетом определения об исправлении опечатки от 05.04.2018, суд взыскал с Управления Росреестра по Ростовской области в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Салют" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 22000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что размер судебных расходов является чрезмерным и неразумным с учетом того, что спор не относится к сложным, представление интересов не требовало больших трудозатрат.

В судебное заседание не явились представители СНТ "Салют", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие СНТ "Салют".

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 06.04.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При вынесении определения суд первой инстанции, учитывая принцип разумности возмещения судебных расходов, правильно применил положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с управления в пользу товарищества 22000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Указанные расходы подтверждены документально.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов обществом представлены следующие документы.

Договоры на оказание юридических услуг от 19.06.2017 N 10-565-р/2017 и от 30.09.2017 N 18541/2017, заключённые СНТ "Салют" с индивидуальным предпринимателем Прокофьевым О.А. на оказание юридических услуг по оспариванию предписания Управления Росреестра по Ростовской области по делу N А53-18541/2017; платёжное поручение от 21.06.2017 N 105 на сумму 17000 руб., от 01.10.2017 N 220 на сумму 10000 рублей.

Стоимость услуг по договору от 19.06.2017 N 10-565-р/2017 (п. 3.1) составила 12 000 рублей; по договору от 30.09.2017 N 18541/2017 (п. 3.1) составила 10 000 рублей.

Оказание юридических услуг подтверждено материалами дела: представитель подготовил заявление об оспаривании предписания, принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции 25.07.2017 и 05.09.2017, и в двух заседаниях суда апелляционной инстанции от 26.10.2017 и от 23.11.2017, подготовил отзыв на апелляционную жалобу.

Приведенная фактически проделанная представителем работа не оспорена по существу управлением.

С учетом объема проделанной работы и принятия итогового судебного акта по делу в пользу товарищества, суд первой инстанции обоснованно признал разумным и соответствующим трудозатратам размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 000 рублей.

Суд первой инстанции правильно оценил сложность спора, являющегося предметом дела N А53-18541/2016, с учетом необходимых для формирования позиции по спору, отстаивания интересов общества в суде трудозатрат.

Суд также обоснованно исходил из сведений о тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области (выписка из протокола от 29.03.2017 N 4) определены средние тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам, согласно которому при определении размера гонорара при оказании правовой помощи адвокатам рекомендовано пользоваться следующими средними ставками оплаты юридической помощи: составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10000 руб., участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 62000 рублей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как неподтвержденные надлежащими доказательствами доводы Управления о неразумности суммы судебных расходов в размере 22000 рублей.

Управлением не представлено ценовой информации, подтверждающей завышенность размера взыскиваемых судебных расходов, в том числе применительно к статусу представителя общества, являющегося адвокатом, что предполагает особенности формирования стоимости услуг таких представителей с учетом уплаты адвокатами взносов в адвокатские палаты.

Фактическое оказание представителем услуг, в том числе подготовка процессуальных документов и участие в судебных заседаниях не оспаривается Управлением.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности судебных расходов в сумме 22 000 рублей, произведенных на оплату услуг представителя.

Управлением не представлено доказательств чрезмерности суммы судебных расходов, а также их несоответствия сложности дела и трудозатратам.

В апелляционной жалобе управление указывает, что дело не относится к категории сложных.

В силу статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Указанными нормативными актами не определено понятий типичных либо аналогичных дел, как и дел большой и малой сложности.

В силу ст.ст. 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из комплексного толкования приведенных положений АПК РФ следует, что обращаясь в суд истец не вправе в обоснование своих доводов ссылаться на имеющуюся судебную практику без сбора и мотивированного представления доказательств, имеющих отношение к конкретному судебному спору.

Исключение составляют случаи, предусмотренные статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доводов относительно наличия в данном случае обстоятельств, которые не подлежали доказыванию и были установлены в рамках рассмотрения иного дела.

Как указано, суд первой инстанции оценил фактически оказанные услуги с учетом сложности спора, количества проведенных заседаний и подготовленных процессуальных документов, а также ценовой информации в отношении оказания юридической помощи на территории Ростовской области.

С учетом необходимых для формирования позиции по спору, отстаивания интересов общества в суде трудозатрат суд первой инстанции удовлетворил заявление общества о возмещении судебных расходов в сумме 22 000 рублей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы. Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные требования о взыскании судебных расходов соответствуют принципам разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению в размере 22000 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение от 30.01.2018, с учетом определения об исправлении опечатки от 05.04.2018, о взыскании с Управления Росреестра 22 000 рублей судебных расходов.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30 января 2018 года по делу А53-18541/2017, с учетом определения от 05 апреля 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова