Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2018 г. N Ф08-4649/18 по делу N А53-18541/2017

г. Краснодар

18 июня 2018 г.

Дело N А53-18541/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - садоводческого некоммерческого товарищества "Салют" (ИНН 6122003240, ОГРН 1026103727902) и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2018 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу N А53-18541/2017, установил следующее.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Салют" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) 22 тыс. рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела по заявлению товарищества о признании недействительным предписания управления от 15.03.2017 N 10-565-р.

Определением суда от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2018, требования удовлетворены со ссылкой на то, что товарищество документально подтвердило факт несения судебных расходов, их разумность, обоснованность и исчисление оплаты представителю за оказанные услуги по средней ставке оплаты юридических услуг в Ростовской области. Доказательства чрезмерности понесенных товариществом судебных расходов управление не представило.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит определение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, размер заявленных товариществом судебных расходов неразумен, поскольку дело по оспариванию предписания управления не является сложным и не требует значительных расходов на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи. Товарищество документально не подтвердило обоснованность заявленной суммы судебных расходов на оказание юридических услуг, не представило документы, содержащие подробный перечень оказанных услуг и отчет о проделанной работе с указанием временных затрат представителя на ведение дела.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарищество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания управления от 15.03.2017 N 10-565-р об обязании товарищества оформить правоустанавливающие документы на часть земельного участка площадью 37 029 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 61:44:0081017.

Решением суда от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2017, требования удовлетворены на том основании, что управление не доказало фактическое использование товариществом 37 029 кв. м земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 61:44:0081017, и являющегося земельным участком, зарезервированным для строительства автомобильной дороги Ростов - Таганрог. Доказательства фактического использования товариществом спорной части земельного участка и объективной возможности оформления товариществом правоустанавливающих документов на этот участок управление не представило, в связи с чем предписание управления признано незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы товарищества.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарищество обратилось в суд с заявлением о взыскании с управления 22 тыс. рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела об оспаривании предписания управления от 15.03.2017 N 10-565-р.

Суды удовлетворили требования товарищества, руководствуясь статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из правовой позиции, сформированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11.

Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как указано в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", обязанность доказывания размера и факта выплаты представителю вознаграждения возложена на лицо, которое требует возмещения соответствующих судебных расходов. Заявление о возмещении судебных расходов, в свою очередь, является не абстрактным требованием, а подается в связи с рассмотрением судом конкретного дела. Следовательно, заявитель должен также доказать, что уплата им определенной денежной суммы лицу, которое одновременно представляло его интересы в суде, состоялось именно в связи с представительством по конкретному делу. В отсутствие таких доказательств заявление о взыскании судебных расходов в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Суды установили, что в подтверждение понесенных расходов товарищество представило договор на оказание юридических услуг от 30.09.2017 N 18541/2017 с ИП Прокофьевым О.А., платежные поручения от 21.06.2017 N 105 на сумму 17 тыс. рублей и от 01.10.2017 N 220 на сумму 10 тыс. рублей.

В рамках договора от 30.09.2017 N 18541/2017 ИП Прокофьев О.А. подготовил и направил в суд заявление о признании недействительным предписания управления от 15.03.2017 N 10-565-р, участвовал в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции (25.07.2017 и 05.09.2017), подготовил и направил в суд отзыв на апелляционную жалобу управления и участвовал в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции (26.10.2017 и 23.11.2017).

Таким образом, факт оказания товариществу услуг ИП Прокофьевым О.А. и оплата за услуги подтвержден материалами дела и не опровергнут документально.

Суды установили, что Советом Адвокатской палаты Ростовской области (выписка из протокола от 29.03.2017 N 4) определены средние тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам. Так, при определении размера гонорара при оказании правовой помощи адвокатам рекомендовано пользоваться средними ставками оплаты юридической помощи: составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде, - 10 тыс. рублей; участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 62 тыс. рублей.

Установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства суды оценили как необходимые и достаточные для вывода о надлежащем документальном подтверждении несения товариществом судебных расходов, их разумности и обоснованности.

В свою очередь, управление не опровергло выводы судов документально и не представило доказательства чрезмерности, неразумности, необоснованности и документальной неподтвержденности судебных расходов, понесенных товариществом в связи с оспариванием в арбитражном суде ненормативного акта управления.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявление товарищества о взыскании с управления 22 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу N А53-18541/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных