Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 11АП-5492/18

г. Самара

11 апреля 2018 г.

Дело N А55-28625/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Лукина Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Самарской области в рамках дела N А55-28625/2016 (судья Исаев А.В.) о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья "Лесное",

УСТАНОВИЛ:

Лукин Сергей Геннадьевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области в рамках дела N А55-28625/2016.

В соответствии со статьей 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства (часть 1).

Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения (часть 2).

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения (часть 3).

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд в апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой это право предполагает и конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановление от 16.03.1998 N 9-П); отсутствие же возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает данное право (Постановление от 03.02.1998 N 5-П).

Эта правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, как имеющая общий характер, распространяется на все виды судопроизводства; право на судебную защиту предполагает охрану прав и законных интересов, в том числе от ошибочных решений суда.

При этом эффективной гарантией такой защиты является и сама возможность пересмотра дела вышестоящим судом, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством (Постановление от 28.05.1999 N 9-П).

Таким образом действующее процессуальное законодательство допускает возможность обжалования в апелляционном порядке судебных актов, принятых судом первой инстанции в форме определения либо решения с учетом особенностей каждого вида судопроизводства.

Обращаясь с настоящей апелляционной залобой заявителем не указано какой именно судебный акт нарушает его права.

Так из текста апелляционной жалобы усматривается, что в наименовании документа значится "апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2017 года".

Однако согласно информации, размещенной на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ определением Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2017 года отложено рассмотрение заявления конкурсного управляющего Уфимского В.В. к Лукину С.Г. о признании сделки недействительной.

При этом иных судебных актов судом первой инстанции 13 декабря не принималось.

Более того, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года возвращена апелляционная жалоба Лукина С.Г. на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2017 года в связи с отсутствием возможности обжалования судебных актов данного вида.

Далее заявитель в настоящей апелляционной жалобе указывает, что "своим определением от 30.02.2018 года судья Арбитражного суда Самарской области лишил права на ознакомление с материалами дела".

Однако согласно информации, размещенной на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ судебные акты судом первой инстанции 30.02.2018 г. не принимались.

В просительной части заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области и направить вопрос на новое рассмотрение.

При этом заявителем не указано какой именно судебный акт Арбитражного суда Самарской области подлежит отмене.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Лукина Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Самарской области в рамках дела N А55-28625/2016 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 7л.

Судья

Е.А. Серова