Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 18АП-2931/18

г. Челябинск

12 апреля 2018 г.

Дело N А76-30040/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Троицкводоотведение" и общества с ограниченной ответственностью "Троицкводоснабжение" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2018 по делу N А76-30040/2016 (судья Томилина В.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - Хашимова Карина Амуровна (паспорт, доверенность N б/н от 01.08.2017),

ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Троицкводоотведение" и общества с ограниченной ответственностью "Троицкводоснабжение" - Макаров Андрей Викторович (паспорт, решение N 3/15 от 17.11.2015),

третьего лица: публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Челоусова Наталья Викторовна (паспорт, доверенность N 1-29 от 15.12.2017).

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Троицка (далее - истец, МУП "Водоканал" г. Троицка), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Троицкводоотведение" и обществу с ограниченной ответственностью "Троицкводоснабжение" (далее - соответчики, ООО "Троицкводоотведение", ООО "Троицкводоснабжение"), в котором просит взыскать задолженность по договорам аренды N 33 от 28.01.2015 года, от 01.04.2015, от 22.12.2014 года, по договору аренды N 34 от 22.12.2014.

Определениями от 25.01.2017, 29.05.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Троицка Челябинской области, Управление муниципальной собственности администрации города Троицка, публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - третьи лица, Администрация г. Троицка, Управление муниципальной собственности Администрации г. Троицка, ПАО "Челябэнергосбыт").

12.12.2017 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации исковые требования изменил, окончательно просил взыскать:

- 1 394 865,11 руб. задолженности по договору N 33 от 28.01.2015, 83 000 руб. задолженности по договору от 01.04.2015, 124 500 руб. заложенности по договору от 22.12.2014 с ООО "Троицкводоснабжение",

- 17 231 548,72 руб. задолженности по договору N 34 от 28.01.2015, 124 500 руб. задолженности по договору от 22.12.2014 с ООО "Троицкводоотведение" (т. 5, л.д. 118-119).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2018 (резолютивная часть оглашена 19.01.2018) исковые требования МУП "Водоканал" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Троицкводоотведение", ООО "Троицкводоснабжение" обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель указывает на то, что не были учтены показания потери в электросетях, примененный тариф с ответчиками не согласован.

Кроме того, ответчики считают, что договоры аренды от 28.01.2015 N N 33, 34 заключены незаконно, истцом не представлены доказательства наличия у него зарегистрированного права хозяйственного ведения.

Стороны отзыва на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители Администрации г. Троицка, Управления муниципальной собственности Администрации г. Троицка, не явились.

С учетом мнения представителей сторон и ПАО "Челябэнергосбыт", дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Администрации г. Троицка, Управления муниципальной собственности Администрации г. Троицка.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2014 по делу N А76-1512/2014 МУП "Водоканал" г. Троицка признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2015 по делу N А76-1512/2014 конкурсным управляющим МУП "Водоканал" г. Троицка назначен Золотухин И.А.

28.01.2015 между МУП "Водоканал" г. Троицка (арендодатель) и ООО "Троицкводоснабжение" (арендатор) подписан договор аренды N 33 (т. 1, л.д. 14-20) по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование имущество, представляющее собой совокупность объектов водоснабжения и водоотведения на территории Троицкого городского округа (далее - имущество), принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения, согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, балансовая стоимость и индивидуализирующие признаки имущества (технические характеристики, дата ввода в эксплуатацию, инвентарный номер, количество и др.), передаваемого в аренду по настоящему договору, указываются в приложении N 1.

Имущество передается арендатору для целей организации на территории Троицкого городского округа бесперебойного водоснабжения, эксплуатации и обслуживания объектов коммунальной инфраструктуры. Передаваемое в аренду имущество используется для деятельности, связанной с эксплуатацией объектов водоснабжения (пункт 1.3 договора).

Разделом 4 договора стороны согласовали арендную плату и порядок ее уплаты.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячная арендная плата за переданное в аренду имущество состоит из:

- арендной платы арендодателю за предоставление имущества в аренду в сумме 50 000 руб.;

- компенсации расходов арендодателя на оплату потребленных энергоресурсов по заключенным арендодателем договорам энергоснабжения N 800 от 01.12.2012, N 2800 от 01.12.2012, N215 от 01.12.2012, N 4115 от 22.11.2012.

Арендная плата, указанная в п. 4.1 договора, уплачиваются арендатором ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на основной банковский счет арендодателя, по реквизитам, указанным арендодателем, либо определенным в дополнительном соглашении к настоящему договору (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 3.1 договор считается заключенным с 01.02.2015 и действует по 31.12.2015 включительно.

Приложением N 1 стороны согласовали перечень имущества, передаваемого в аренду (т. 1, л.д. 15-16).

На аналогичных условиях 28.01.2015 между МУП "Водоканал" г. Троицка (арендодатель) и ООО "Троицкводоотведение" (арендатор) подписан договор аренды N 34 (т. 1, л.д. 21-22) по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование имущество, представляющее собой совокупность объектов водоснабжения и водоотведения на территории Троицкого городского округа (далее - имущество), принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения, согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора имущество передается арендатору для целей организации на территории Троицкого городского округа бесперебойного водоотведения, эксплуатации и обслуживания объектов коммунальной инфраструктуры.

Передаваемое в аренду имущество используется для деятельности, связанной с эксплуатацией объектов водоотведения.

Согласно пункту 4.1 договора ежемесячная арендная плата за переданное в аренду имущество состоит из:

- арендной платы арендодателю за предоставление имущества в аренду в сумме 50 000 руб. 00 коп.;

- компенсации расходов арендодателя на оплату потребленных энергоресурсов по заключенным арендодателем договорам энергоснабжения N 800 от 01.12.2012, N2800 от 01.12.2012, N 2918 от 01.12.2012.

В силу пункта 3.1 договор считается заключенным с 01.02.2015 и действует по 31.12.2015 включительно.

Приложением N 1 стороны согласовали перечень имущества, передаваемого в аренду (т. 1, л.д. 22-24).

Кроме того, 22.12.2014 между ООО "Троицкводоотведение" (арендатор) и МУП "Водоканал" г. Троицка (арендодатель) подписан договор аренды имущества (т. 1, л.д. 27-28) по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору имущество в соответствии с приложением N 1, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Арендодатель гарантирует, что имущество на момент заключения договора не обременено правами третьих лиц, не является предметом залога или спора (п. 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата устанавливается в соответствии с приложением N 2 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Приложением N 1 стороны согласовали перечень имущества, передаваемого в аренду (т. 1, л.д. 27 оборот).

Приложением N 2 стороны установили ежемесячный размер арендной платы в сумме 15 000 руб. (т. 1, л.д. 28).

На аналогичных условиях 22.12.2014 между ООО "Троицкводоснабжение" (арендатор) и МУП "Водоканал" г. Троицка (арендодатель) подписан договор аренды имущества (т. 1, л.д. 29-30) по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору имущество в соответствии с приложением N 1, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Приложением N 1 стороны согласовали перечень имущества, передаваемого в аренду (т. 1, л.д. 29 оборот).

Приложением N 2 стороны установили ежемесячный размер арендной платы в сумме 15 000 рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 30).

Кроме того, 01.04.2015 между МУП "Водоканал" г. Троицка (арендодатель) и ООО "Троицкводоснабжение" (арендатор) подписан договор аренды (т. 1, л.д. 31-32) по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование имущество, а именно:

- трубопровод холодной воды п. Гончарка подземный, протяженность 462,20 м. Участок N 1 от колодца К-3 до колодца В-1, В-4, В-5, вводы в здания

детского сада и жилых домов по ул. Интернациональная N 37,39,41,43,45,47 к домам по ул. Дорожная 6а,8,10,12,

- канализация п. Гончарка, подземная, протяженность 886,70 м. К домам по ул. Интернациональная N 37,39,41,43,45,47 и к домам по ул. Дорожная 6a,8,10,12 (пункт 1.1 договора).

Имущество передается арендатору для целей организации на территории Троицкого городского округа бесперебойного водоснабжения и водоотведения, эксплуатации и обслуживания объектов коммунальной инфраструктуры. Передаваемое в аренду имущество используется для деятельности, связанной с эксплуатацией объектов водоснабжения и водоотведения (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячная арендная плата за переданное в аренду имущество составляет 10 000 руб.

Арендная плата, указанная в пункте 4.1 договора, уплачиваются арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на основной банковский счет арендодателя, по реквизитам, указанным арендодателем, либо определенным в дополнительном соглашении к настоящему договору (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 3.1 договор считается заключенным с момента его подписания и действует по 31.12.2015.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ненадлежащее исполнение обществами "Троицкводоотведение" и "Троицкводоснабжение" денежных обязательств из договоров аренды от 22.12.2014 б/н, от 28.01.2015 N N 33, 34, от 01.04.2015 б/н, ПАО "Водоканал" г. Троицка в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с исковыми заявлениями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчики использовали арендованное имущество в своей хозяйственной деятельности, получали соответствующий экономический эффект, однако обязательных арендный платежей вносили не своевременно и не в полном объеме, обязательства по компенсации потребленной электрической энергии также не исполнили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как указано в пункте 2 статьи 616 Гражданского кодекса Арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Под содержанием имущества понимаются определённые действия, направленные на поддержание его в нормальном состоянии, годном к использованию, а также связанные с этим расходы.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 9021/12 разъяснено, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2015 по делу N А76-10279/2015 и от 12.09.2016 по делу N А76-1997/2016 по искам МУП "Водоканал" к ООО "Троицкводоотведение" и ООО "Троицкводоснабжение" взыскана задолженность по спорным договорам за апрель-август 2015 года и сентябрь-декабрь 2015 года соответственно.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводы, указанные в решениях от 21.10.2015 по делу N А76-10279/2015 и от 12.09.2016 по делу N А76-1997/2016, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении данного спора.

В частности, не подлежит доказыванию тот факт, что:

договор аренды от 28.01.2015 N 33;

договору аренды от 28.01.2015 N 34;

договор аренды имущества б/н от 01.04.2015;

договор аренды имущества б/н от 22.12.2014;

договоры энергоснабжения N 800 от 01.12.2012, N 2800 от 01.12.2012, N 2918 от 01.12.2012;

договоры энергоснабжения N 215 от 01.05.2015, N 2918 от 01.05.2015, N 800 от 01.05.2015 являются заключенными, и что они исполнялись сторонами вплоть до 31.12.2015.

По состоянию на 09.09.2016 переданное в аренду ответчикам имущество в рамках исполнительного производства по делам N А76-22644/2015, N А76-24603/2015, N А76-24646/2015 было истребовано из пользования ООО "Троицкводоотведение" и ООО "Троицкводоснабжение".

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривается

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2016 по 09.09.2016 ответчиками продолжено пользование спорным имуществом, доказательств возврата спорного имущества истцу до 09.09.2016 не представлено.

Также материалами дела подтвержден факт потребления ответчиками электроэнергии при эксплуатации арендованного имущества.

Таким образом, истец свои обязательства по передаче имущества в аренду ООО "Троицкводоотведение", ООО "Троицкводоснабжение" и оплате электрической энергии в пользу ПАО "Челябэнергосбыт" выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи в аренду от 28.01.2015 (т. 1, л.д. 18-20), от 28.01.2015 (т. 1, л.д. 24-26), от 22.12.2014 (т. 1, л.д. 27, 29), 01.04.2015 (т. 1, л.д. 32 оборот).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

Согласно расчету истца за период с 01.01.2016 по 09.09.2016 образовалась задолженность:

в отношении ООО "Троицкводоснабжение"

* 1 394 865 руб. 11 коп. по договору N 33 от 28.01.2015;

* 83 000 руб. 00 коп. по договору от 01.04.2015;

* 124 500 руб. 00 коп. по договору от 22.12.2014.

В отношении ООО "Троицкводоотведение"

* 17 231 548 руб. 72 коп. по договору N 34 от 28.01.2015;

* 124 500 руб. 00 коп. по договору от 22.12.2014.

В силу изложенных фактических обстоятельств, принимая в внимание преюдициальное значение решения Арбитражного суда Челябинской области т 21.10.20 по делу N А76-10279/2015, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований МУП "Водоканал" о взыскании в пользу истца задолженности с ООО "Троицкводоснабжение" в сумме 1 602 365,11 руб., с ООО "Троицкводоотведение" в сумме 17 356 048,72 руб.

Довод апелляционной жалобы о непредоставлении истцом суду доказательств наличия у него зарегистрированного права хозяйственного ведения, так как МУП "Водоканал" является банкротом и наделение его имуществом не предполагает ведение хозяйственной деятельности, незаконном заключении конкурсным управляющим договоров N 33 и 34 от 28.01.2015, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Арендодателем в рамках всех договоров аренды выступило юридическое лицо, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Решением суда от 14.10.2014 по делу N А76-1512/2014 в отношении МУП "Водоканал" открыто конкурсное производство. Договоры от лица и в интересах предприятия подписаны конкурсным управляющим.

Названное обстоятельство существенным образом ограничивает возможности арендодателя в части выплаты ПАО "Челябэнергосбыт" стоимости потреблённой арендаторами электроэнергии.

Согласно сведениям, размещённым в открытом доступе в сети Интернет, МУП "Водоканал" имеет свыше 10 кредиторов, одним из которых является ПАО "Челябэнергосбыт" (определение от 30.05.2014 по делу N А76-1512/2014).

В такой ситуации обращение конкурсного управляющего в арбитражный суд к арендаторам с требованием уплатить стоимость фактически потреблённой электрической энергии направлено на защиту интересов, прежде всего, конкурсных кредиторов, в том числе ПАО "Челябэнергосбыт", который является непосредственным поставщиком ресурса и имеет законное право требовать оплаты товара (энергии).

То обстоятельство, что в договоры аренды от 28.01.2015 N N 33, 34 не включены реквизиты договоров энергоснабжения, заключенных между предприятием "Водоканал" и обществом ПАО "Челябэнергосбыт" в мае 2015 года, не препятствует рассмотрению денежного требования арендодателя, поскольку не освобождает арендатора от необходимости несения текущих расходов. Более того, в письменных пояснениях по обстоятельствам дела ПАО "Челябэнергосбыт" указало следующее. Объекты, переданные в аренду по договору от 28.01.2015 N 33, являются точками поставки по договору энергоснабжения от 01.05.2015 N 215. Объекты, переданные в аренду по договору от 28.01.2015 N 34, являются точками поставки по договорам энергоснабжения от 01.05.2015 NN 800, 2918 (т. 2, л.д. 52-54; т. 4, л.д. 86-88). То есть, МУП "Водоканал" и ПАО "Челябэнергосбыт" переоформили ранее заключенные (в 2012 году) договоры, которые регулировали вопросы поставки электрической энергии в здания, строения и сооружения, переданные в аренду с ООО "Троицкводоснабжение" и ООО "Троицкводоотведение" в 2015 году.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ПАО "Челябэнергосбыт" применило необоснованные тарифы на электроэнергию, так же отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при расчете стоимости электропотребления по договорам энергоснабжения N 215 от 01.05.2015, N 800 от 01.12.2012, N 2918 от 01.05.2015, заключенным между МУП "Водоканал" г. Троицка и ПАО "Челябэнергосбыт", применялись тарифы, которые были согласованы сторонами в приложениях N 1.

Доказательств изменения в договорах в указанной части, обращения истца либо ответчиков в адрес ПАО "Челябэнергосбыт" с предложением об изменении тарифов в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, и сделан обоснованный вывод о правомерности исковых требований МУП "Водоканал" г. Троицка.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене или изменению не подлежит. В свою очередь, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2018 по делу N А76-30040/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Троицкводоотведение" и общества с ограниченной ответственностью "Троицкводоснабжение" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Троицкводоотведение" в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Троицкводоснабжение" в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова