Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 20АП-8490/17

г. Тула

12 апреля 2018 г.

Дело N А09-9501/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Токаревой М.В. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа "город Клинцы" Брянской области" "Тепловые сети" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2017 по делу N А09-9501/2017 (судья Данилина О.В.), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие городского округа "город Клинцы Брянской области" "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юркину Сергею Николаевичу (далее - ИП Юркин С.Н., ответчик) о взыскании 11 184 руб. 20 коп. убытков, составляющих стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управдом плюс" (далее - ООО "Управдом плюс", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2017 (с учетом определения суда от 16.11.2018 об исправлении опечатки) в удовлетворении исковых требований отказано, с МУП "Тепловые сети" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование поданной жалобы, ссылаясь на абзац 3 и абзац 5 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) указывает, что в рассматриваемом случае имеет место факт бездоговорного потребления тепловой энергии. Полагает, что объем коммунального ресурса, потребленного ответчиком, должен быть определен расчетным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации о теплоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). Указывает, что ИП Юркин С.Н. является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное нежилое помещение принадлежит ему на праве собственности, вследствие чего именно с ним должен быть заключен договор о предоставлении коммунальных услуг.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы апеллянт поддержал изложенную правовую позицию.

Третье лицо - ООО "Управдом плюс" в процессе рассмотрения апелляционной жалобы выступило на стороне истца, поддержав изложенную им правовую позицию.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании определения заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 в связи с нахождением судьи Егураевой Н.В. в отпуске на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 05.06.1996 (с последующими изменениями), для рассмотрения указанной выше апелляционной жалобы произведена замена судьи Егураевой Н.В. на судью Бычкову Т.В.

На основании определения заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 в связи с нахождением судьи Селивончика А.Г. в отпуске на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 05.06.1996 (с последующими изменениями), для рассмотрения указанной выше апелляционной жалобы произведена замена судьи Селивончика А.Г. на судью Токареву М.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции индивидуальный предприниматель Юркин Сергей Николаевич является собственником нежилого помещения (магазина) площадью 29,3 кв. м, расположенного на первом этаже дома по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Александрова, д. 15.

Указанное помещение приобретено ответчиком у предыдущего собственника Маталыги С.А. по договору купли-продажи. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, о чем 05.10.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая регистрационная запись (л.д. 11-13).

01.12.2016 в ходе проведения проверки наличия у потребителей оснований для потребления тепловой энергии МУП "Тепловые сети" был выявлен факт бездоговорного потребления теплоэнергии ответчиком с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Александрова, д. 15, о чем составлен акт N 10 от 01.12.2016 (т.1, л.д. 16).

08.12.2016 МУП "Тепловые сети" также проведено обследование системы теплопотребления объектов, отапливаемых от котельной N 20 по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Александрова, д. 15.

В результате проверки установлено, что в нежилом помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности, находятся функционирующие отопительные приборы, присоединенные к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, что было зафиксировано в акте N 294 от 08.12.2016 (т.1, л.д. 15).

Судом установлено, что принадлежащее ответчику нежилое помещение магазина по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Александрова, д. 15, представляет собой встроенное в многоквартирный жилой дом помещение, не имеющее непосредственного присоединения к сетям ресурсоснабжающей организации - ООО МУП "Тепловые сети". Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "Управдом плюс", что подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) является доказанным.

Теплоснабжение помещения ответчика осуществляется через внутридомовую инженерную систему горячего водоснабжения и отопления в соответствии с договором теплоснабжения N 09а от 01.02.2014, заключенным между теплоснабжающей организацией и управляющей организацией. Жилой дом оборудован общедомовым прибором учета, показания которого фиксируются управляющей компанией в соответствующих актах с выделением объема, потребленного нежилыми помещениями.

Поскольку потребленная тепловая энергия предпринимателем не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении стоимости этой энергии в качестве убытков.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд области пришел к выводу о том, что спор подведомственен арбитражному суду исходя из экономического характера возникших правоотношений и субъектного состава его участников. При этом суд, с учетом разъяснений данных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеют место фактические договорные отношения.

Данные выводы являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями п. 7 ст. 155, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования истца о возложении обязанности по оплате стоимости тепловой энергии на предпринимателя, как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, находящемся в управлении третьего лица, при отсутствии в спорный период самостоятельного договора предпринимателя с ресурсоснабжающей организацией на отпуск тепловой энергии при подключении теплопотребляющих установок объекта к внутридомовым сетям дома, являются необоснованными.

При этом суд исходил из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно п. 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В соответствии с п. п. "а" п. 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг;

В силу п. 10 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются:

а) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией;

б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе некоммерческим объединением), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Исходя из положений ст. 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока на основании договора управления за плату обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из системного толкования положений жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг N 354 следует, что в случае управления домом управляющей организацией заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку энергоресурсов для нужд собственников помещений данного дома осуществляется непосредственно исполнителем коммунальных услуг, в том числе, управляющей организацией.

В соответствии с действующими положениями Правил N 354 ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения, на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме к сетям инженерно-технического обеспечения. В связи с этим, между ресурсоснабжающей организацией и управляющими компаниями (исполнителями коммунальных услуг) заключаются договоры о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. При этом отношения между собственниками и исполнителями услуг в многоквартирном доме регулируются сторонами самостоятельно.

Таким образом, правовое положение управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного жилого дома, включает в себя обязанность по приобретению и поставке энергоресурса от границы разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей с ресурсоснабжающей организацией до конечных потребителей.

По смыслу указанных правовых норм ответственность за оплату коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией возложена действующим законодательством именно на управляющую организацию, которая впоследствии вправе предъявить соответствующие требования собственникам помещений в жилом доме.

В материалах дела имеется договор от 01.04.2014 N 09а, заключенный между МУП "Тепловые сети" (ресурсоснабжающей организацией) и ООО "Управдом плюс" (управляющей организацией).

В соответствии с условиями данного договора поставка тепловой энергии производится истцом до здания многоквартирного жилого дома, внутридомовые коммуникации которого находятся в ведении исполнителя коммунальных услуг.

Письмом от 11.01.2017 за Исх. N 12 МУП "Тепловые сети" также разъяснило ответчику, что границей балансовой принадлежности, которая определяет границы владения тепловыми сетями между МУП "Тепловые сети" и ООО "Управдом плюс", является стена жилого дома, в связи с чем рекомендовало обратиться с вопросом о прекращении подачи тепловой энергии в спорное нежилое помещение к ООО "Управдом плюс".

Суд также исходил из того, что материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что в спорном помещении магазина отсутствовал прибор учета тепловой энергии, в связи с чем объем потребленного ресурса произведен истцом расчетным методом.

Вместе с тем судом области неучтенно следующее.

В соответствии с абзацем 3 Правил N 354 в редакции Постановления N 1498 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с абзацем 6 Правил N 354 в редакции Постановления N 1498 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Вышеприведенные положения Правил N 354 в указанной редакции вступили в силу и подлежат применению с 01.01.2017.

Спорными периодами по делу являются: декабрь 2016 года, январь, февраль, март, апрель 2017 года.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что с 01.01.2017 изменилось правовое регулирование спорного правоотношения, с учетом вышеприведённых положений Правил N 354, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца к индивидуальному предпринимателю Юркину Сергею Николаевичу за период с января по апрель 2017 года предъявлены обоснованно.

За указанный период истец просит взыскать с ответчика убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии полученной в результате бездоговорного потребления в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Вместе с тем, потребление собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов в отсутствие между ним и ресурсоснабжающей организацией письменного договора в виде единого документа само по себе при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления (самовольного пользования) коммунальных ресурсов для целей применения абз. 5 п. 6 Правил N 354 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498.

В отсутствие договора в виде единого документа отношения между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией с учетом конкретных обстоятельств дела (в том числе оплаты поставленного коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации, выставления ею счетов на оплату) могут быть квалифицированы судом в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В предмет доказывания по соответствующим делам входит также установление обстоятельств, связанных с поведением управляющей организации и ресурсоснабжающей организации относительно обеспечения заключения собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями: информирование собственников нежилых помещений о такой необходимости; прекращение договора ресурсоснабжения между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией (в части исключения точки поставки - нежилого помещения); направление ресурсоснабжающей организацией собственнику нежилого помещения проекта договора снабжения коммунальным ресурсом (абз. 4 п. 6, п. 14 Правил N 354).

Указанный правовой подход изложен в рекомендациях Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа "Вопросы применения законодательства об отдельных видах обязательств" (По итогам заседания, состоявшегося 01 - 02 июня 2017 года в г. Уфе).

Из материалов дела усматривается, что между истцом и предыдущим собственником спорного нежилого помещения был заключен договор снабжения тепловой энергией N 127 от 01.03.2013, который расторгнут 01.12.2016 в связи со сменой собственника нежилого помещения (т.1, л.д. 14).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции проходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, в спорный период, имело место надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, представленные в материалы дела счета-фактуры также содержат сведения о начислении истцу платы за фактическое потребление тепловой энергии, а не убытков в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Доказательств направления ответчику проекта договора снабжения коммунальным ресурсом материалы дела также не содержат, равно как и доказательств прекращения договора ресурсоснабжения между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией (в части исключения точки поставки - нежилого помещения).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в период с января по апрель 2017 года между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами) через присоединенную сеть, применяют правила о договоре энергоснабжения, установленные в ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт потребления ответчиком тепловой энергии в период с января по апрель 2017 года доказан, размер задолженности подтвержден расчетом истца, который ответчиком не опровергнут, требование истца о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии потребленной в спорный период является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 5 898 руб. 35 коп. В остальной части исковых требований истцу следует отказать.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене, с принятием по делу нового судебного акта.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2017 по делу N А09-9501/2017 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юркина Сергея Николаевича в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа "город Клинцы Брянской области" "Тепловые сети" 5 898 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юркина Сергея Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 637 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа "город Клинцы Брянской области" "Тепловые сети" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 363 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

М.В. Токарева Т.В. Бычкова