Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 01АП-3161/18

г. Владимир

12 апреля 2018 г.

Дело N А11-9769/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Новокрещенова Дмитрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2017 по делу N А11-9769/2017, установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение "Управление административными зданиями администрации Владимирской области" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Новокрещенову Дмитрию Юрьевичу (с. Вышеславское Суздальского района Владимирской области) с требованиями: - о взыскании задолженности в сумме 372 940 руб. 73 коп. по договору от 20.03.2017 N 20 за период с марта 2017 по июль 2017; - об обязании освободить и сдать по передаточному акту нежилые помещения 1 этажа NN 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, нежилые помещения подвала NN 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106 в здании, расположенном по адресу: г. Суздаль, ул. Ленина, д.63-а, в течении трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Новокрещенов Дмитрий Юрьевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы заявителем непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Влдаимирской области, нарушает установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 9 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, часть 2 статьи 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Новокрещенову Дмитрию Юрьевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2017 по делу N А11-9769/2017, и приложенные к ней документы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Новокрещенову Дмитрию Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 05.04.2018.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Наумова