Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 10АП-6874/18

г. Москва

13 апреля 2018 г.

Дело N А41-84846/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Ханашевич С.К., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу акционерного общества "Городские ТеплоСистемы" (ИНН: 5038040611, ОГРН: 1035007559058) на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2018 года по делу N А41-84846/17,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Городские ТеплоСистемы" (ИНН: 5038040611, ОГРН: 1035007559058) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2018 года по делу N А41-84846/17.

Одновременно с апелляционной жалобой акционерное общество "Городские ТеплоСистемы" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2018 года по делу N А41-84846/17 истек 26 февраля 2018 года (последний день подачи).

Согласно оттиску печати канцелярии Арбитражного суда Московской области апелляционная жалоба подана заявителем 20.03.2018, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть обжалуемого судебного акта объявлена 17 января 2018 года.

В полном объеме решение суда первой инстанции изготовлено 25 января 2018 года.

Согласно данным, содержащимся в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), указанное решение было опубликовано 26 января 2018 года.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что у заявителя имелась возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока акционерное общество "Городские ТеплоСистемы" указало, что ответчик, со своей стороны, не подавал апелляционную жалобу в установленный законом срок по причине того, что располагая информацией о поданной апелляционной жалобе со стороны истца, счёл целесообразным предъявить свои возражения и отстаивать свою позицию по делу в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, таким образом, избежав ненужного формализма и затягивания процесса.

В связи с тем что впоследствии истец отказался от поданной апелляционной жалобы, а ответчик не согласен с принятым решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2018 года, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой.

Арбитражный апелляционный суд полагает доводы ответчика несостоятельными, поскольку указанные заявителем обстоятельства не находится в причинно-следственной связи с нарушением им срока подачи апелляционной жалобы.

Заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с этой жалобой, приведенные заявителем доводы в обоснование пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в том числе с учетом срока размещения судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 30 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя и восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу "Городские ТеплоСистемы" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2018 года по делу N А41-84846/17.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.К. Ханашевич