Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 04АП-3666/18

г. Чита

14 августа 2018 г.

Дело N А58-2054/2018

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Н. А. Корзова, ознакомился с апелляционной жалобой публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2018 года, вынесенное в виде резолютивной части по делу N А58-2054/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (суд первой инстанции: судья А. Б. Васильева).

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) о взыскании 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции установил следующее.

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (истец- ПАО "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ответчик- ГУП "ЖКХ РС(Я)") о взыскании 50 000 рублей, квалифицированных им как убытки, причиненные вследствие выполнения работ по подготовке к исполнению обязательств по технологическому присоединению на основании договора от 15.07.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2018 года (вынесенным в виде резолютивной части) в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика сумму в размере 50 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 2 000 рублей.

Во исполнение определения от 02.07.2018 года от государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)", далее также - ГУП "ЖКХ РС(Я)", поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Якутскэнерго" и ГУП "ЖКХ РС(Я)" был заключен договор N 215/165-13 от 15.07.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта "Котельная "Нефтебаза" в с.Чапчылган Амгинского улуса".

В соответствии с п. 1. договора исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства ( модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 8. договора заказчик (ответчик) обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 8 договора, заказчик обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по возложенных на заказчика мероприятий по технологическому присоединению в границах участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заказчика, указанные в техническом задании, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В п. 5 договора указано - срок выполнения мероприятий по технологическому составляет 1 год со дня заключения договора.

Оплату по договору ответчик не производил.

Согласно п. 15 договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

11.07.2017 между истцом и ответчиком составлено соглашение о расторжении договора N 215/165-13 от 15.07.2013 г., предусмотрена общая стоимость по указанному договору в размере 787756,01 рублей.

Направленное соглашение о расторжении договора со стороны ответчика не подписано и возвращено истцу с сопроводительным письмом от 31.05.2017 г. Ж)3- 2995/ДСО в связи с необоснованным включением пункта об оплате 59 000 рублей за разработку проектно-сметной документации.

31.05.2017 ГУП "ЖКХ РС(Я)" направило в адрес ПАО "Якутскэнерго" направил письмо о соглашении к договору в котором сообщило, что согласно подписанного приложения N 3 к договору N 215/165-13 от 15.07.2013 разработка проектно-сметной документации не предусмотрена. Поэтому соглашение о расторжении договора N 215/165-13 от 15.07.2013 возвращается обратно в связи с необоснованностью заключения соглашения о расторжении договора с выставлением затрат за разработку проектно-сметной документации по объекту "котельная "Нефтебаза" в с.Чапчылган Амгинского улуса, не предусмотренного заключенным договором.

11.07.2017 стороны подписали соглашение о расторжении договора, согласно п. 4 соглашения, стороны договорились о том, что вопросы, не согласованные сторонами в настоящем соглашении, подлежат урегулированию в соответствии с действующим законодательством.

24.07.2017 ПАО "Якутскэнерго" в адрес ГУП "ЖКХ РС(Я)" направило претензию о необходимости оплатить 59 000 рублей - затраты по договору на выполнение проектной и рабочей документации. Именно указанные затраты определены истцом в качестве убытков.

01.09.2017 ГУП "ЖКХ РС(Я)" направило ответ на претензию в котором так же пояснило, что соглашение о расторжении договора N 215/165-13 от 15.07.2013 возвращено отправителю с сопроводительным письмом от 31.05.2017 N03-2995/ДСО в связи с необоснованным включением пункта об оплате 59000 рублей за разработку проектно-сметной документации.

Полагая, что в ходе исполнения обязательств по договору ПАО "Якутскэнерго" понесло затраты в размере 50000 рублей, без НДС, из них: затраты на выполнение проектной и рабочей документации, истец обратился в Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что, отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции принял правильное по существу решение, не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (Закон об электроэнергетике) и в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Положения названных нормативных актов, среди прочего, регламентируют процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют требования, предъявляемые к договорам об осуществлении технологического присоединения и порядку их исполнения.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение ЭПУ (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему ЭПУ к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и т.д.

Согласно пункту 7 Правил N 861 технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 предусмотрено, существенным условием договора технологического присоединения право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ стороны от исполнения договора путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается законом или договором, влечет прекращение договора с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, договор считается расторгнутым.

Закон об электроэнергетике и Правила N 861 не содержат запрета на односторонний отказ заказчика от исполнения договора технологического присоединения.

Поскольку по договору технологического присоединения организация, осуществляющая технологическое присоединение оказывает заказчику соответствующую услугу, к отношениям сторон из этого договора, в части не урегулированной Закон об электроэнергетике и Правилами N 861, применимы положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой природе договора между сторонами.

Согласно пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Из текста соглашения о расторжении договора от 11.07.2017 следует, что стороны по обоюдному соглашению приняли решение расторгнуть заключенный между ними договор N 215/165-13 от 15.07.2013.

При этом обязанность по внесению предварительных платежей (в том числе и направленных на выполнение проектной и рабочей документации), не предусмотрена ни законом, ни договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные последним необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств").

В соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 15 договора он может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

11.07.2017 между истцом и ответчиком составлено соглашение о расторжении договора N 215/165-13 от 15.07.2013, предусмотрена общая стоимость по указанному договору в размере 787 756,01 рублей.

Как отмечено выше, направленное соглашение о расторжении договора со стороны ответчика не подписано и возвращено истцу с сопроводительным письмом от 31.05.2017 Ж)3- 2995/ДСО в связи с необоснованным включением пункта об оплате 59 000 рублей за разработку проектно-сметной документации.

Из материалов дела усматривается, что в приложении N 3 к договору N 215/165-13 от 15.07.2013 произведен расчет платы за технологическое присоединение, из которого следует, что стоимость договора не включает затраты сетевой организации на разработку проектно-сметной документации.

В связи с чем с ответчика не могут быть взысканы 50 000 рублей за разработку проектно-сметной документации.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Кроме того, не могли быть удовлетворены данные требования и в свете статьи 15 ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность по возмещению убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом мера ответственности подлежит применению при доказанности одновременной совокупности оснований возмещения убытков: противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Таким образом, заявитель по иску (требованию) о взыскании убытков должен доказать:

- факт совершения определенных незаконных действий (бездействия) ответчика;

- неправомерность действий (бездействия);

- факт наступления убытков;

- размер понесенных убытков;

- вину ответчика в причинении убытков;

- причинно-следственную связь между виновными неправомерными действиями (бездействием) и причинением убытков в заявленном размере.

Наличия вышеперечисленных обстоятельств не доказано.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия в действиях ответчика одного из перечисленных выше условий (кроме размера убытков).

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной инстанцией несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2018 года, вынесенное в виде резолютивной части по делу N А58-2054/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

Судья

Н. А. Корзова