Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 03АП-1226/18

г. Красноярск

13 апреля 2018 г.

Дело N А33-27969/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "06" апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" апреля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от заявителя (ООО "СильверСВ") - Айсфельд И.Г., представителя по доверенности от 19.05.2017,

от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации) - Шалавина И.Г., представителя по доверенности от 18.12.2017 N 221,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СильверСВ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" февраля 2018 года по делу N А33-27969/2017, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СильверСВ" ИНН 2465145933, ОГРН 1162468078442 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469 (далее - учреждение, фонд) о признании недействительным решения от 05.10.2017 N 5034 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "15" февраля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы общество приводит следующие доводы:

- суд не принял во внимание документы, подтверждающие трудовую деятельность Айсфельд И.Г., указав, что они представлены за рамками проведения проверки. При этом судом не учтено, что в настоящее время проведение проверки продолжается, так как обществом в фонд подано заявление о выделении средств на выплату страхового обеспечения за следующий период на основании листка нетрудоспособности N 262659941538;

- суд не дал оценку пояснениям заявителя о том, что после создания общества Айсфельд И.Г. 20.05.2016 и 24.05.2016 выполнила ряд работ, само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми;

- в табель рабочего времени были внесены изменения на основании имеющихся фактических документов, которые указывают, что юрисконсульт исполняла свои должностные обязанности в спорный период;

- в 2016 году в обществе были трудоустроены только директор и юрисконсульт, иные работники не приглашались, поскольку у организации отсутствовали денежные средства для ведения хозяйственной деятельности;

- по требованию фонда от 02.08.2017 были представлены ошибочные сведения об отсутствии хозяйственной деятельности, документов, подтверждающих трудовую деятельность Айсфельд И.Г., движения по расчетному счету, так как пакет документов был сформирован представителем общества, не имеющим соответствующую информацию.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Учреждением в лице филиала N 6 проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя - ООО "СильверСВ" за период с 01.04.2017 по 30.06.2017.

В результате камеральной проверки фондом установлена необоснованность расходов на выплату пособия по беременности и родам Айсфельд (Гавриловой) И.Г. в сумме 143 699 рублей 20 копеек на основании листка нетрудоспособности N 262628637743.

Согласно записи в трудовой книжке по приказу от 02.06.2016 N 3к Айсфельд И.Г. принята на работу в ООО "СильверсСВ" в качестве юрисконсульта.

Так как страхователем не представлены филиалу документы, подтверждающие фактическое исполнение обязанностей юрисконсульта Айсфельд И.Г. с даты устройства на работу 02.06.2016 до даты наступления страхового случая - 05.06.2017 (отпуска по беременности и родам), учреждение пришло к выводу о фиктивности трудоустройства указанного работника, формальный характер заключения трудовых отношений с целью получения пособия по беременности и родам.

Результаты камеральной проверки отражены в акте от 30.08.2017 N 5034, полученном представителем общества по доверенности Мирошниченко М.Г. 31.08.2017.

Уведомлением от 31.08.2017 N 5034 страхователь извещен о рассмотрении материалов проверки на 04.10.2017 в 09 час. 00 мин. Уведомление получено представителем общества по доверенности Мирошниченко М.Г. 31.08.2017.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 04.10.2017 с участием представителей заявителя, что подтверждается протоколом о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя.

Заместителем директора филиала N 6 учреждения принято решение от 05.10.2017 N 5034 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, согласно резолютивной части которого обществу отказано в принятии к зачету 143 312 рублей 34 копеек расходов на обязательное социальное страхование.

Решение получено представителем общества по доверенности Айсфельд И.Г. 11.10.2017.

Не согласившись с указанным решением фонда, считая его нарушающими права и законные интересы общества, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого решения фонда недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка являются страховым обеспечением.

В силу статьи 6 Закона N 165-ФЗ ООО "СильверСВ" является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ).

Согласно статье 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона N 165-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) установлено, что финансирование выплаты пособий осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статьей 6 Закона N 81-ФЗ установлено, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

При этом статьей 8 Закона N 81-ФЗ и пунктом 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ установлено, что пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размере среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель). Единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель), выплачивается в размере 300 рублей (статьи 9 и 10 Закона N 81-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Таким образом, расходы страхователя по обязательному социальному страхованию подлежат возмещению при наступлении страхового случая и наличии реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом).

С учетом статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации наличие трудовых отношений с работником подтверждается заключением трудового договора (соглашения); фактическим выполнением работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы), выплатой заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

В акте камеральной проверки от 30.08.2017 N 5034, в оспариваемом решении фонд основанием для отказа ООО "СильверСВ" в принятии к зачету 143 312 рублей 34 копеек расходов на выплату пособия по беременности и родам указал направленность действий заявителя на создание искусственной ситуации для неправомерного возмещения денежных средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, потраченных на выплату пособия Айсфельд И.Г.

Согласно гражданско-правовому договору оказания услуг от 16.05.2016 Айсфельд (Гаврилова) И.Г. оказывала юридическую помощь будущему директору общества Айсфельду А.С.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО "СильверСВ" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.2016, единственным учредителем является Айсфельд Антон Сергеевич.

Директор Айсфельд А.С. 20.05.2016 утвердил штатное расписание общества N 1, согласно которому в штате общества предусмотрены директор и юрисконсульт на полной ставке, бухгалтер и механик на 0,5 ставки. Такое же штатное расписание от 20.05.2017 N 2 было утверждено директором Айсфельдом А.С. на 2017 год.

Директором общества Айсфельдом А.С. 02.06.2016 был издан приказ N 3к, согласно которому его супруга Айсфельд И.Г. была принята в штат общества на должность юрисконсульта. Размер заработной платы в приказе не указан. Согласно трудовому договору от 02.06.2016 Айсфельд И.Г. была трудоустроена в штат общества на восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе, с ежемесячной заработной платой в размере 8000 рублей.

Факт супружеских отношений между директором общества Айсфельдом А.С. и юрисконсультом Айсфельд И.Г. подтверждается справкой N 2253 о рождении совместного ребёнка от 26.07.2017.

Из пункта 2 должностной инструкции юрисконсульта следует, что в период отсутствия юрисконсульта его функциональные обязанности возлагаются на иное должностное лицо.

Согласно табелям учёта рабочего времени в обществе Айсфельд И.Г. не работала. С 05.06.2017 по 22.10.2017 Айсфельд И.Г. находилась в отпуске по беременности и родам. После этого на должность юрисконсульта обществом никто не был принят.

Фондом установлено, что общество какой-либо хозяйственно-производственной деятельности не осуществляло и не осуществляет. Данный вывод основан на следующих обстоятельствах.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество может заниматься различными видами деятельности (ОКВЭД 45.20.1, 29.10, 29.10.1, 29.10.2, 29.31, 29.31, 29.32, 45.20.2, 69.10, 69.20), такими как "Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и лёгких грузовых автотранспортных средств" (основной вид деятельности); "Производство автотранспортных средств"; "Производство двигателей внутреннего сгорания автотранспортных средств"; "Производство легковых автомобилей"; "Производство электрического и электронного оборудования для автотранспортных средств"; "Производство прочих комплектующих и принадлежностей для автотранспортных средств"; "Техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств"; "Деятельность в области права"; "Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учёта".

Соответственно, для осуществления указанных видов деятельности в штате общества должны быть предусмотрены должности автомехаников, электриков, техников, юристов, финансистов и др.; у общества также должны иметься нежилые офисные и производственные помещения.

Между тем, из табелей учёта рабочего времени за июнь-декабрь 2016 года и январь-июнь 2017 года следует, что в штате общества числились только директор общества Айсфельд А.С. и его супруга, юрисконсульт Айсфельд И.Г., других работников в штате общества не имелось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано по юридическому адресу: г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, дом 2 "з", квартира N 43. Этот адрес совпадает с домашним адресом директора общества Айсфельда А.С.

Фондом в адрес общества было направлено требование от 02.08.2017, в котором обществу было предложено представить документы, подтверждающие фактическую трудовую деятельность Айсфельд И.Г. в должности юрисконсульта, пояснить - кто исполняет обязанности юрисконсульта в период нахождения Айсфельд И.Г. в отпуске по беременности и родам.

Письмом от 15.08.2017 N 12 общество в ответ на требование сообщило, что:

- хозяйственная деятельность общества не велась и не ведётся;

- с момента трудоустройства (02.06.2016) и до начала отпуска по беременности и родам (05.06.2017) Айсфельд (Гаврилова) И.Г. не работала вообще и всё время находилась в отпуске без сохранения заработной платы;

- документов, подтверждающих фактическую трудовую деятельность юрисконсульта Айсфельд (Гавриловой) И.Г. не имеется по вышеизложенным причинам;

- во время отсутствия Айсфельд (Гавриловой) И.Г. должность юрисконсульта по вакантна, на неё никто не принят;

- прибыли и источников для финансовых расходов у общества не имеется, выплата пособий Айсфельд (Гавриловой) И.Г. была осуществлена за счёт заёмных денежных средств, источник заемных средств обществом не указан.

Дополнительно обществом была предоставлена справка АО КБ "Модульбанк", из которой следует, что на расчётном счёте общества денежные средства отсутствуют, оборотов по нему нет.

В соответствии с этими документами фонд сделал обоснованный вывод о фиктивности трудоустройства Айсфельд И.Г.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в подтверждение выполнения Айсфельд И.Г. трудовой функции обществом были представлены дополнительные документы.

Суд первой инстанции не принял данные документы во внимание, оценил их критически, поскольку они представлены за рамками проведения проверки, ранее в ходе камеральной проверки не представлялись.

Довод заявителя о том, что в настоящее время проведение проверки продолжается, так как обществом в фонд подано заявление о выделении средств на выплату страхового обеспечения за следующий период на основании листка нетрудоспособности N 262659941538, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку камеральная проверка завершена, ее итоги оформлены актом камеральной проверки от 30.08.2017 N 5034, по результатам проверки принято оспариваемое решение.

Также суд апелляционной инстанции считает, что представленные заявителем документы достоверно не подтверждают осуществление Айсфельд И.Г. трудовой деятельности в обществе.

Изготовление Айсфельд И.Г. внутренних документов общества (должностных инструкций, штатных расписаний, приказов, графиков отпусков) в мае 2016 году осуществлено до заключения с нею трудового договора и может свидетельствовать об оказании гражданско-правовых услуг по договору возмездного оказания услуг от 16.05.2016. Выдача обществом доверенностей Айсфельд И.Г. от 05.06.2016 и от 05.07.2016 не является подтверждением фактических трудовых отношений в отсутствие доказательств представления ею интересов общества во взаимоотношениях с другими лицами.

Служебное письмо от 26.12.2016, уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения по форме 26.2-1, бланк сертификата ключа проверки электронной подписи от 07.07.2016 носят односторонний характер, не могут быть признаны достаточными доказательства выполнения Айсфельд И.Г. трудовой функции.

Договор аренды оргтехники от 01.09.2017, договор аренды помещения от 20.10.2017, акты приема-передачи к этим договорам, девять заказ-нарядов за период с 14.09.2017 по 30.12.2017, приходные кассовые ордера за период с 31.01.2017 по 15.12.2017, платежные поручения за период с ноября 2017 года по январь 2018 года, платежные ведомости от 30.10.2017 N 9, от 30.11.2017 N 10, от 29.12.2017 N 11, расходные ордера от 30.10.2017 N 10, от 30.11.2017 N 11, от 29.12.2017 N 12, расчетные листки за сентябрь-декабрь 2017 года не подтверждают трудовую деятельность Айсфельд И.Г., так как относятся к периоду ее нахождения в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком.

Доверенности от 08.11.2017 и от 06.12.2017 на имя Чикишевой А.Н., договоры об оказании Чикишевой А.Н. юридических услуг, расчетные листки за ноябрь и декабрь 2017 года также не относятся к периоду, за который было выплачено социальное пособие, трудовую деятельность Айсфельд И.Г. не подтверждают.

Оценивая доверенность от 09.01.2017 на имя Айсфельд И.Г., договоры от 11.01.2017, от 01.02.2017, от 16.03.2017, от 05.04.2017, от 29.05.2017, от 03.06.2017 об оказании юридических услуг, суд апелляционной инстанции считает, что данные документы также не подтверждают осуществление обществом хозяйственной деятельности и фактическую трудовую деятельность Айсфельд И.Г., учитывая, что согласно табелям учета рабочего времени за январь-июль 2017 года директор и юрисконсульт общества находились в отпусках без сохранения заработной платы, стоимость услуг по этим договорам недостаточна для обеспечения хозяйственной деятельности общества, заявителем не представлены доказательства ведения систематической хозяйственной деятельности, направленной на получение дохода, наличия у общества активов, необходимых для ведения предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд апелляционный инстанции считает, что представленными обществом доказательствами не подтверждено фактическое выполнение Айсфельд И.Г. предусмотренной трудовым договором от 02.06.2016 трудовой функции, а также наличие объективной необходимости выполнения данным лицом спорной трудовой функции.

Общество вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, спор возник из публичных правоотношений о правомерности предъявления страхователем к возмещению из целевых средств внебюджетного фонда расходов в пользу застрахованного лица, поэтому разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" февраля 2018 года по делу N А33-27969/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова