Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 11АП-1650/18

г. Самара

10 апреля 2018 г.

Дело N А55-21780/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Кузнецова С.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2017, принятое по делу NА55-21780/2017 судьей Богдановой Р.М.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва,

к публичному акционерному общества "АВТОВАЗ" (ОГРН 1026301983113, ИНН 6320002223), г. Тольятти,

о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования,

с участием:

от истца - Ильина Н.Д., представитель (доверенность от 28.12.2016),

от ответчика - Рахметова А.О., представитель (доверенность от 26.01.2016 N 00001/11-д),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", город Москва, обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу "АвтоВАЗ", город Тольятти, о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 95 972 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.10.2017 Арбитражный суд Самарской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2017 (т.7 л.д. 90) ОАО "Российские железные дороги" в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.7 л.д. 98), в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что в период с августа по сентябрь 2016 года в адрес ПАО "АвтоВАЗ" па станцию Тольятти поступали вагоны-контейнеры с грузом, находящиеся под таможенным контролем, в отношении которых действуют специальные условия перевозки с применением процедуры таможенного транзита в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Перечень отправок, номеров вагонов и актов общей формы содержится в справке по ПАО "АвтоВАЗ" за сентябрь 2016 года (т.1 л.д. 10).

Спорные вагоны поданы на пути общего пользования станции Тольятти для совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товара.

Факт уведомления грузополучателя о прибытии спорных вагонов на станцию назначения подтверждается машинопечатной формой книги уведомления о прибытии груза ГУ-6 ВЦ (т.1 л.д. 207).

Истец полагает, что его обязательства по завершению внутреннего таможенного транзита были исполнены с момента передачи перевозочных документов таможенному органу и проставления отметки в железнодорожной накладной "товар поступил". С этого момента начинает исчисляться время, за которое истец начислил ответчику плату за нахождение вагонов в зоне таможенного контроля (пути общего пользования станции Тольятти).

По факту простоя спорных вагонов в зоне таможенного контроля истец составил акты общей формы N N 2/2192, 2/2188, 2/2291, 2/2287, 2/2082, 2/2081, 2/2079, 2/2078, 2/2109, 2/2108, 2/2133, 2/2132, 2/2149, 2/2148, 2/2158, 2/2157, 2/2172, 2/2173, 2/2186, 2/2185, 2/2218, 2/2197, 2/2196, 2/2200, 2/2199, 2/2227, 2/2226, 2/2229, 2/2231, 2/2230, 2/2244, 2/2240, 2/2247, 2/2246, 2/2268, 2/2262, 2/2290, 2/2289, 2/2278, 2/2277, 2/2280, 2/2279 для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Перечень спорных вагонов перечислен в накопительных ведомостях N ID: 641237069, 641682459, 648885636, 643356376, 642382949, 642618208, 643356875, 643755153, 643995090, 646069028, 646079296, 646082941, 647396644, 647594583, 647602525, 090000,090001.

Плата за нахождение вагонов в зоне таможенного контроля по расчетам ОАО "РЖД" составила 95 972 руб. 94 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 04.05.2017 (т.1 л.д. 209) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность получена ответчиком 11.05.2017 (т. 1 л.д. 211) и оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о защите нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, применяются специальные условия перевозки с применением процедуры таможенного транзита в соответствии с Таможенным колоссом Таможенного союза.

На основании статьи 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан уведомить соответствующий таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 5 статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля.

Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в течение времени, установленного технологическим процессом железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, если иной срок не установлен законодательством государств - членов Таможенного союза.

Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, отметки о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 28.2. Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 973 завершение процедуры внутреннего таможенного транзита подтверждается штампом должностного лица таможенного органа о поступлении товаров.

Таким образом, обязанность перевозчика по доставке груза, находящегося под процедурой таможенного транзита, считается завершенной после уведомления таможни и грузополучателя о прибытии груза и проставления таможенным органом в дорожной ведомости штампа о поступлении товара.

Обязательства истца по совершению внутреннего таможенного транзита были исполнены с момента передачи перевозочных документов таможенному органу и проставления отметки в железнодорожной накладной "Товар поступил", соответственно, с этого момента начинает течь время, за которое ответчику начисляется плата за нахождение вагонов в зоне таможенного контроля.

Согласно статье 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Истцом по факту простоя вагонов в зоне таможенного контроля, до завершения процедуры таможенного транзита были составлены акты общей формы.

Из содержания статей 220, 223, 225 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что в силу закона у перевозчика (в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов) возникают определенные обязанности в отношении грузов, находящихся под таможенным контролем (по доставке товаров в место доставки товаров (ЗТК), обеспечению сохранности вагонов в ЗТК).

У грузополучателя в рамках указанного публичного правоотношения каких-либо обязательств не возникает.

В связи с этим, исполнение перевозчиком своих публичных обязанностей перед государством не может создавать для грузополучателя обязательств по оплате перевозчику расходов, понесенных им при выполнении этих обязанностей.

Кроме того, в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации закреплено правило о возможности взыскания платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе за пределами нахождения вагонов под таможенными операциями, свыше сроков доставки грузов.

Согласно пункту 5.10. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27, срок доставки грузов увеличивается на одни сутки в случае осуществления на пограничных пунктах пропуска Российской Федерации пограничного, таможенного, санитарно-эпидемиологического контроля.

Следовательно, если груз подлежит таможенному контролю, срок его доставки увеличивается на одни сутки и перевозчик не считается просрочившим срок доставки.

Если задержка при проведении таможенного контроля не привела к нарушению расчетного срока доставки груза, плата за предоставление железнодорожных путей не начисляется.

В рассматриваемом случае товар по спорным перевозкам прибыл на станцию и находился в зоне таможенного контроля до истечения нормативного срока доставки груза (указанного в железнодорожных накладных, установленного перевозчиком), надлежащих доказательств получения ответчиком товара за пределами срока доставки груза, надлежащих доказательств простоя вагонов по причинам, зависящим от ответчика, истец не представил, в связи с чем основания для взыскания платы отсутствуют.

Таможенным законодательством (пункты 3, 5, 6 статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункты 28.2. Инструкции утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 973, пункт 8 статьи 237 ФЗ от 27.11.2010 N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пункт 2 Порядка утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 N 2688) установлены сроки по оформлению документов, по совершению таможенных операций как для перевозчика (12 часов) и таможенного органа (24 часа), так и для грузополучателя (12 часов).

Истцом в материалы дела не представлены доказательства выдачи ответчику железнодорожных накладных, оформленных таможенным органом, что свидетельствует о недоказанности позиции истца о том, что простой вагонов-цистерн имел место по причинам, зависящим от ответчика.

Поскольку выдача груза осуществляется после уборки вагонов из зоны таможенного контроля, услуги, оказываемые до данного момента, оказаны до момента окончания международной перевозки и входят в перечень начально-конечных операций, указанных в пункте 1.16. Прейскуранта 10-01, следовательно, стоимость данных услуг уже включена перевозчиком в железнодорожный тариф, оплачена грузоотправителем.

В данном случае ответчик завершил таможенные операции, связанные с таможенным декларированием товаров и распорядился товаром, до истечения срока, установленного таможенным законодательством - 12 часов и до истечения нормативного срока доставки груза, установленного правилами исчисления сроков доставки грузов.

В соответствии со статьей 35 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы выдаются на железнодорожной станции назначения.

Порядок оформления выдачи грузов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29 установлено, что они также применяются в отношении выдачи грузов при перевозках в международном сообщении, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил N 29 о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом.

В соответствии со статьей 225 Таможенного кодекса Таможенного союза для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в течение времени, установленного технологическим процессом железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, если иной срок не установлен законодательством государств - членов Таможенного союза.

При этом истцом в материалы дела не представлены доказательства своевременного предоставления таможенному органу назначения транзитных деклараций, а также имеющихся у перевозчика других документов в течение соответствующего времени.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения истца, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции, отказавшего ОАО "Российский железные дороги" в удовлетворении исковых требований, обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, статьей 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что обязанности перевозчика по отношению к грузополучателю считаются выполненными в момент выдачи груза получателю, а не в момент доставки груза в пункт назначения и учинения штампа таможенного органа о поступлении товара.

Кроме того, оформление выдачи грузов, находящихся под таможенным контролем, производится согласно Правилам выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 29.

Согласно пунктам 6 и 20.1. Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, для осуществления выдачи груза, грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Выдача грузополучателю накладной до ее представления должностному лицу таможенного органа не допускается.

До выдачи грузополучателю перевозчиком железнодорожной накладной, оформленной таможенным органом, у грузополучателя отсутствует возможность приступить к таможенному декларированию товаров в соответствии с таможенной процедурой.

Отметка таможенного органа о поступлении товара, свидетельствует о завершении истцом таможенных операций, возложенных на него законодательством, однако не свидетельствует о выдаче грузополучателю накладной.

Довод истца о том, что судами неправомерно применены положения пункта 5.10. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Министерства транспорта России от 07.08.2015 N 245, не обоснован

В соответствии с абзацем 3 части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля, свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Суд первой инстанции обоснованно применил пункт 5.10. Правил исчисления сроков доставки грузов не по аналогии, а по прямому указанию законодательства.

Вагоны, размещенные в зоне таможенного контроля, не могут простаивать неопределенное время.

Согласно пункту 8 статьи 237 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в отношении товаров, перевозимых железнодорожным, в течение 12 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

Выполнение указанных требований закона способствует уменьшению времени занятия инфраструктуры перевозчика, а невыполнение является нарушением таможенного законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность.

Ответчиком указанный срок не нарушен, поэтому начисление истцом платы за простой вагонов в зоне таможенного контроля неправомерно.

Необоснован и довод заявителя о том, что суд первой инстанции основывал свои выводы только на Приказе Федеральной таможенной службы России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров".

Суд первой инстанции ссылается на пункт 8 статьи 237 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", согласно которому заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом, в течение 12 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

В приведенных нормах не содержится обязанность ответчика оплачивать за указанный период время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Истец неправомерно считает, что в рамках рассматриваемого дела должны применяться положения Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 973 "Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров".

Согласно пункту 28 Инструкции после прибытия товаров в место доставки товаров для завершения внутреннего таможенного транзита, указанного в пунктах 9 и 10 Инструкции, перевозчик обязан предъявить таможенному органу назначения товары, представить транзитную декларацию, а также имеющиеся у него иные документы на товары в течение одного часа с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров, а в случае прибытия вне установленного времени работы таможенного органа - в течение одного часа с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа. При перевозках товаров железнодорожным транспортом срок представления указанных документов не может превышать 12 часов.

Из содержания приведенного пункта следует, что 12 часов предоставлены перевозчику для того, чтобы направить документы в таможенный орган, после прибытия вагонов на станцию назначения. Истец не представлял доказательства своевременного предоставления таможенному органу назначения транзитных деклараций, а также иных документов в течение соответствующего времени.

В соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, с перечислением документов, подлежащих представлению (подпункт 3 части 1 статьи 183 Кодекса).

Таким образом, приступить к таможенному декларированию груза ответчик может приступить лишь после выдачи ему истцом железнодорожных накладных, оформленных таможенным органом.

Истцом доказательства выдачи ответчику железнодорожных накладных, оформленных таможенным органом, не представлены.

Обязательным условием для начисления платы за нахождение вагонов под таможенными операциями, является превышение сроков, установленных правилами исчисления сроков доставки грузов. При этом для начисления платы за нахождение вагонов под таможенными операциями, применяются сроки установленные перевозчиком в железнодорожных накладных (расчетах провозной платы) и исчисленные в соответствии с Павилами.

Поскольку обязательным условием для начисления платы, за нахождение вагонов под таможенными операциями, по ч. 11 ст. 39 УЖТ РФ, является превышение сроков, установленных правилами исчисления сроков доставки грузов, а товар по спорным перевозкам прибыл на станцию Тольятти и находился в зоне таможенного контроля до истечения нормативного срока доставки груза, оснований для взыскания платы в сумме 95 972 руб. 94 руб. не имеется.

Доводы истца, как владельца железнодорожной инфраструктуры, относительно ограниченной площади зоны таможенного контроля, расположенной только на двух путях станции Тольятти, необоснованны, поскольку именно перевозчик обращается в Федеральную таможенную службу о создании в пределах железнодорожных станций постоянной зоны таможенного контроля.

Кроме того, взыскиваемая истцом плата будет являться для ОАО "РЖД" неосновательным обогащением, поскольку стоимость услуг, оказываемых до момента окончания международной перевозки включена в тариф перевозки грузов и оплачена грузоотправителем на станции отправления.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истец не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2017, принятое по делу N А55-21780/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов