Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 09АП-7335/18

г. Москва

12 апреля 2018 г.

Дело N А40-93778/2017

Резолютивная часть определения объявлена 10 апреля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Петровой О.О., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобы Литвинова Дениса Леонидовича, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 г. по делу N А40-93778/17, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю., по иску ООО "ТРЕЙДХОУМ" к ответчику ООО "ГЕРМЕС" о взыскании 2 129 171,11 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Люзина Н.Н. по доверенности от 09.04.2018;

от ответчика - не явился, извещен;

от заявителя - Ефименков Ю.А. и Ефименкова К.Ю. по доверенности от 14.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРЕЙДХОУМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ГЕРМЕС" основного долга по Договору купли-продажи (поставки) от 02.11.2015 N ТХ-52-П в размере 1 519 316, 99 руб., неустойки в размере 159 854, 12 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 г. по делу N А40-93778/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, Литвинов Денис Леонидович - лицо, не привлеченное к участию в деле, - в соответствии со ст. 42 АПК РФ подал апелляционную жалобу, в которой указал, что решение по настоящему делу затрагивает его права и законные интересы как поручителя по договору поставки.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Гасанова Курбан Ибрагимовича подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом к лицам, участвующим в деле, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 40) относит стороны (истец и ответчик), заявителей и заинтересованных лиц, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле; лица, в отношении прав и обязанностей которых арбитражным судом принято решение (статья 42), а также иные лица (статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле предоставляется только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

Литвинов Денис Леонидович не является лицом, участвующим в деле, и решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 г. по делу N А40-93778/17 не принималось непосредственно о его правах или о возложении на него определенной обязанности.

Как следует из материалов дела, иск по настоящему делу заявлен о взыскании с основного долга по Договору купли-продажи (поставки) от 02.11.2015 N ТХ-52-П в размере 1 519 316, 99 руб., неустойки в размере 159 854, 12 руб.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются или непосредственно затрагиваются права или обязанности этого лица.

Из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя, в тексте определения отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица.

При таких обстоятельствах, решением по настоящему делу права Литвинова Дениса Леонидовича не затронуты.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о правах и обязанностях которых суд уже принял решение.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ст. 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не может затрагивать права и законные интересы Литвинова Дениса Леонидовича, поэтому производство по поданной им апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 150(п.1ч.1), 159, 266? 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Литвинова Дениса Леонидовича, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 г. по делу N А40-93778/17 прекратить.

Возвратить Литвинову Денису Леонидовичу из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

О.О.Петрова Т.А. Лялина