Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 09АП-11531/18

г. Москва

13 апреля 2018 г.

Дело N А40-204386/17

Судья М.В. Кочешкова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы МОТ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2018 г. по делу N А40-204386/17

принятое судьей Полукаровым А.В.

по заявлению ООО "Премиум" к ответчику: Московской областной таможне о признании недействительными решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.09.2017 по ДТ N 10130180/160617/0010295, обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 274 841 руб. 13 коп. и судебные расходы в размере 15 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2018 г. по делу N А40-204386/17, МОТ обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 06.04.2018 по основаниям, предусмотренным п. 2 и п.3, ч.4 ст.260 АПК РФ, в связи с отсутствием документа подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу: 124498, Россия, Москва, Зеленоград, Георгиевский пр-т, 9 и опубликована в информационной сети "Интернет" на сайте электронной системы документооборота "Мой арбитр" 13.03.2018.

Между тем, до 06.04.2018, то есть в срок, установленный определением суда, требуемые документы заявителем в суд апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Поскольку жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю применительно к п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу МОТ и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

М.В. Кочешкова