Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 09АП-14461/18

г. Москва

13 апреля 2018 г.

Дело N А40-134383/17

Судья О.Н. Семикина,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Росимущества,

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017

по делу N А40-134383/17, принятое судьей Уточкиным И.Н. (шифр судьи: 92-1056)

по иску общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СВИТХОМ" (ОГРН 1107746926308, адрес: 117545, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ДНЕПРОПЕТРОВСКИЙ, 7)

к Росимуществу (ОГРН 1097746349535, адрес: 107139, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ, ДОМ 3, КОРПУС Б)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Росимуществом, согласно информации с сайта http://kad.arbitr.ru/, 14.03.2018 подана апелляционная жалоба на решение (резолютивная часть) от 27.10.2017 Арбитражного суда г. Москвы, по делу N А40-134383/17, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 229 АПК Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Резолютивная часть решения изготовлена 27.10.2017.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 17.11.2017.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, Росимущество было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 82-83).

Согласно сведениям с сайта Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" определение о принятии искового заявления было получено ответчиком 27.08.2017 (л.д. 83).

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru/ 01.11.2017.

Ответчиком пропущен срок подачи апелляционной жалобы даже с момента опубликования судебного акта.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы знал о рассмотрении спора в суде, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство Росимущества о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба Росимущества на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 по делу N А40-134383/17 подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Росимущества возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

О.Н. Семикина