Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 09АП-10238/18

г. Москва

12 апреля 2018 г.

Дело N А40-136763/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2018

по делу N А40-136763/17, принятое судьей А.Г.Алексеевым (шифр судьи 113-1243),

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410, адрес: 125009, г. Москва, пер. Газетный, 1/12)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Еремина А.Д. по доверенности от 14.10.2016,

от ответчика: Аляутдинова Э.Н. по доверенности от 25.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 2 972 099,61 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2018 по делу N А40-136763/17 с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ПАО "МОЭК" взысканы убытки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела, истцом в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии по адресам: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 37, стр. 1; г. Москва, ул. Воронцово Поле, д. 11, с.3; г. Москва, ул. Воронцово Поле, д. 11, с. 5 были выявлены факты потребления ответчиком энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении") по результатам проверки объектов ответчика истцом составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N01-1023/16-БДП от 13.10.2016 г., N01-186/17-БДП от 18.01.2017 г., N01-187/17-БДП от 18.01.2017 г., N01-434/16-БДП от 11.04.2016 г., N01-435/16-БДП от 11.04.2016 г., N01/1469/15-ОТИ от 09.10.2015 г., N01/1471/15-ОТИ от 09.10.2015 г.

Акты составлены истцом с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 Закона о теплоснабжении". О проведении обследования ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлениями о проведении комиссионного обследования N 02- Ф11/01-42841/16 от 10.10.2016, N Ф11/07-5293/16 от 13.12.2016, N 02-Ф11/01-13614/16 от i5.04.2016, N 02-Ф11/01-34205/15 от 05.10.2015.

При составлении актов представитель ответчика не возражал относительно того, что им осуществляется бездоговорное потребление энергоресурсов, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих отметок в графе N 7 актов и удостоверены подписями двух незаинтересованных лиц.

Пунктом 9 ст. 22 Закона о теплоснабжении установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

Периодом бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии являются:

по акту N 01-1023/16-БДП от 13.10.2016 г. с 01.01.2014 г. по 13.10.2016 г.;

по акту N 01-186/17-БДП от 18.01.2017 г. с 07.04.2016 г. по 19.12.2016 г.;

по акту N 01-187/17-БДП от 18.01.2017 г. с 07.04.2016 г. по 19.12.2016 г.;

по акту N 01-434/16-БДП от 11.04.2016 г. с 08.10.2015 г. по 06.04.2016 г.;

по акту N 01-435/16-БДП от 11.04.2016 г. с 08.10.2015 г. по 06.04.2016 г.;

по актуN 01/1469/15-ОТИ от09.10.2015 г. с 01.01.2014 г. по 07.10.2015 г.;

по акту N 01/1471/15-ОТИ от 09.10.2015 г. с 01.01.2014 г. по 07.10.2015 г.

Акты составлены Истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии осуществлен Истцом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000 (действовавшей в период до 02.12.2014), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013.

Согласно приложенным расчетам стоимость бездоговорного потребления составляют:

по акту N 01-1023/16-БДП от 13.10.2016 г. - 1 423 738,45 руб.;

по акту N 01-186/17-БДП от 18.01.2017 г. - 68 599,95 руб..;

по акту N 01-187/17-БДП от 18.01.2017 г. - 26 151,33 руб.;

по акту N 01-434/16-БДП от 11.04.2016 г. - 122 597,33 руб.;

по акту N 01-435/16-БДП от 11.04.2016 г.-46 735,73 руб.;

по акту N 01/1469/15-ОТИ от 09.10.2015 г. - 212 549,18 руб.;

по актуN 01/1471/15-ОТИ от 09.10.2015 г. - 81 027,77 руб.

Всего 1 981 399,74 рублей.

ПАО "МОЭК" направило в адрес Ответчика требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счета на оплату.

Однако, Ответчик фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду не оплатил.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" у ПАО "МОЭК" возникло право требовать взыскания с Ответчика убытков в полуторакратном размере стоимости энергетических ресурсов, потребленных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Установив, что факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств ответчиком перед энергоснабжающей организацией, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 125, 209, 210, 214, 249, 309, 310, 438, 539, 541, 544 ГК РФ, 158 Бюджетного кодекса РФ пришел к выводу о том, что задолженность ответчика перед ПАО "МОЭК" за фактическое потребление тепловой энергии составляет 2.972.099 рублей 61 копейку.

Наличие и размер задолженности за спорный период ответчиком документально не опровергнуты.

В то же время решение суда первой инстанции подлежат изменению в связи со следующим.

Согласно Положению о Департаменте имущества города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 25.02.2011 N 49-ПП, действовавшему в период рассмотрения спора судами, Департамент имущества города Москвы являлся функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе объектами недвижимого имущества, являющимися объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры), за исключением объектов земельных отношений и жилищного фонда.

Департамент имущества города Москвы в силу п. 1, 33.3, 35 Положения о Департаменте выполнял полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществлял защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполнял функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

С 20.02.2013 Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП утверждено новое Положение о Департаменте городского имущества города Москвы, с сохранением полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы (пункт 1), полномочий по осуществлению защиты интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах (пункт 7.36), представлению имущественных интересов города Москвы в судебных органах (пункт 7.36.2), выполнению функций главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

По искам к субъекту Российской Федерации - Городу Москве Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта, в силу положений п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.

В настоящем деле Департамент городского имущества города Москвы участвовал в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем ответчика, представлял не интересы собственно Департамента, а интересы субъекта Российской Федерации в указанном споре.

С учетом положений ст. 125, 126 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

Следовательно, при удовлетворении иска в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования - города Москвы, а не с государственного или муниципального органа. При этом в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Поскольку суд, в нарушение разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", не учел, что должником в данном случае является публично-правовое образование, а не его органы, и не указал в резолютивной части о проведении взыскания за счет казны города Москвы, решение подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 270, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2018 по делу N А40-136763/17 изменить.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) убытки в размере 2.972.099 (два миллиона девятьсот семьдесят две тысячи девяносто девять) рублей 61 копейку; расходы по уплате государственной пошлины в размере 37.861 (тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль.

Возвратить публичному акционерному обществу "Московская объединённая энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 354 (триста пятьдесят четыре) рубля, уплаченную по платёжному поручению от 14 июля 2017 г. N 49412.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук