Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2018 г. N 10АП-3389/18

г. Москва

14 апреля 2018 г.

Дело N А41-59839/16

Резолютивная часть определения объявлена 12 апреля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2018 года.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 апреля 2018 года

Дело N А41-59839/16

Резолютивная часть определения объявлена 12 апреля 2018 года

Определение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "З.П. Доставка" Салата Д.В. - представитель не явился, извещен;

от ООО "КДВ Групп" - представитель не явился, извещен;

от Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" - представитель не явился, извещен;

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "З.П. Доставка" Салата Д.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2018 года по делу N А41-59839/16, принятое судьей Уддиной В.З., по жалобе кредитора ООО "КДВ Групп" на неисполнение и ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Салата Денисом Викторовичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КДВ Групп" обратилось в арбитражный суд с жалобой " на неисполнение и ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Салата Денисом Викторовичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Арбитражный суд Московской области от 24 января 2017 года вынес определение, в котором жалобу кредитора ООО "КДВ Групп" удовлетворил частично. Признал ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсным управляющим должника ООО "З.П. Доставка" Салата Д.В., выразившееся в необоснованном привлечении специалистов - бухгалтеров на договорной основе.

Не согласившись с указанным судебном актом, конкурсный управляющий ООО "З.П. Доставка" Салата Д.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Московской области в части признания ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсным управляющим должника ООО "З.П. Доставка" Салата Д.В., выразившееся в необоснованном привлечении специалистов - бухгалтеров на договорной основе и принять судебный акт об отказе в признании действий незаконными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru, в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от конкурсного управляющего ООО "З.П. Доставка" Салата Д.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционным судом установлено, что заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано конкурсным управляющим ООО "З.П. Доставка" Салата Дмитрием Викторовичем.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, заявление конкурсного управляющего ООО "З.П. Доставка" Салата Д.В. об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего ООО "З.П. Доставка" Салата Дениса Викторовича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2018 года по делу N А41-59839/16.

Производство по указанной апелляционной жалобе - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Е.Н. Короткова В.А. Мурина