Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 09АП-2601/18

г. Москва

12 апреля 2018 г.

Дело N А40-138396/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Банк ВТБ ПАО, ОАО "АКБ "Лесбанк" в лице "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 г. по делу N А40-138396/15 вынесенное судьей С.С. Истоминым, о признании обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ЗАО "РЛК" специалиста Зикрянь А.С. и утвердить оплату его услуг в размере 23 000 руб. в месяц на весь период проведения конкурсного производства должника; о признании обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ЗАО "РЛК" специалиста Дегтяревой С.М. и утвердить оплату его услуг в размере 23 000 руб. в месяц на весь период проведения конкурсного производства должника; о признании обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ЗАО "РЛК" Адвокатского бюро г. Москвы "Забралова, Крылова и партнеры" и утвердить оплату его услуг в размере 750 000 руб. Признать обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ЗАО "РЛК" Юридической фирмы ООО "Давыдян, Файнгерш и партнеры" и утвердить оплату его услуг в размере 250 000 руб.; о признании обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ЗАО "РЛК" ИП Юрятина Н.А. и утвердить оплату его услуг в размере 9 350 руб. Признать обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ЗАО "РЛК" специалиста Дегтяревой С.М. и утвердить оплату его услуг в размере 120 000 руб.; о признании обоснованным заключение с ООО "Экомир" договора субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Молодогврадейская, д. 2, корп. 1, сроком на 11 месяцев с правом его пролонгации на последующее время, с ежемесячной арендной платой 100 000 руб. (без НДС); о признании обоснованным заключение с ООО "Автоматизация Технологических процессов" договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая, д. 39, кааб. 2, 4, 2 сроком на 11 месяцев с правом его пролонгации на последующее время, с ежемесячной арендной платой 6 500 руб. за 1 кв.м. в год.

при участии в судебном заседании:

от ОАО "АКБ "Лесбанк" в лице "АСВ" - Болдырева А.Д., дов. от 25.01.2017,

от конкурсного управляющего ЗАО "Русская Лизинговая компания" - Зикрянь А.С., дов. от 10.02.2018,

конкурсный управляющий ЗАО "Русская Лизинговая компания" Желнин Е.П., лично (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2016 г. ЗАО "Русская лизинговая компания" (ИНН 7710395035, ОГРН 1037739151603) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Желнин Е.П.

Определением от 22.12.2017 г. Арбитражный суд г. Москвы признал обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ЗАО "РЛК" специалиста Зикрянь А.С. и утвердить оплату его услуг в размере 23 000 руб. в месяц на весь период проведения конкурсного производства должника; признал обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ЗАО "РЛК" специалиста Дегтяревой С.М. и утвердить оплату его услуг в размере 23 000 руб. в месяц на весь период проведения конкурсного производства должника; признал обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ЗАО "РЛК" Адвокатского бюро г. Москвы "Забралова, Крылова и партнеры" и утвердить оплату его услуг в размере 750 000 руб.; признал обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ЗАО "РЛК" Юридической фирмы ООО "Давыдян, Файнгерш и партнеры" и утвердить оплату его услуг в размере 250 000 руб. Признать обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ЗАО "РЛК" ИП Юрятина Н.А. и утвердить оплату его услуг в размере 9 350 руб.; признал обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ЗАО "РЛК" специалиста Дегтяревой С.М. и утвердить оплату его услуг в размере 120 000 руб.; признал обоснованным заключение с ООО "Экомир" договора субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Молодогврадейская, д. 2, корп. 1, сроком на 11 месяцев с правом его пролонгации на последующее время, с ежемесячной арендной платой 100 000 руб. (без НДС); признал обоснованным заключение с ООО "Автоматизация Технологических процессов" договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая, д. 39, кааб. 2, 4, 2 сроком на 11 месяцев с правом его пролонгации на последующее время, с ежемесячной арендной платой 6 500 руб. за 1 кв.м. в год

Не согласившись с вынесенным определением, Банк ВТБ ПАО, ОАО "АКБ "Лесбанк" в лице "АСВ" подали апелляционные жалобы, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. От Банк ВТБ ПАО поступили письменные пояснения на отзыв конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель ОАО "АКБ "Лесбанк" в лице "АСВ" доводы апелляционных жалоб поддержал по мотивам, изложенным в них. Представитель конкурсный управляющий ЗАО "Русская Лизинговая компания" Желнин Е.П. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из протоколов собраний комитета кредиторов должника N 9 от 07.11.2017, N 2 от 15.08.2016, N 5 от 07.06.2017 привлечение указанных в ходатайстве лиц, заключение договоров аренды одобрены комитетом кредиторов. Управляющим представлены надлежащие доказательства как обоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, так и обоснованность размера оплаты их услуг, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ходатайство подлежит удовлетворению.

В апелляционных жалобах заявители ссылаются на то, что вынесенное определение нарушает нормы материального права (ст. 20.7 Закона о банкротстве), выраженного в легализации нарушенного порядка оплаты привлеченных специалистов, Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

В данном случае, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не предусматривают запрета судебным органам рассматривать несвоевременно поданное конкурсным управляющим ходатайство о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, и/или наличие санкций для арбитражного управляющего несвоевременно подавшего подобное ходатайство.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Указанное разъяснение толкуется и в том смысле, что конкурсный управляющий должен в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлекать такое количество специалистов, чтобы в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнить все необходимые мероприятия. Нехватка привлеченных лиц для выполнения необходимых мероприятий не должна приводить к затягиванию процедуры конкурсного производства.

ЗАО "РЛК" зарегистрировано в ЕГРЮЛ Московской регистрационной палатой 05.10.2001 г. Свою коммерческую деятельность в качестве лизинговой компании Должник осуществлял на протяжении 14 лет. Кроме того, ЗАО "РЛК" за время своего существования входило в топ 10 в рейтинге крупнейших лизинговых компаний России, в том числе и по размеру собственного капитала, в структуру лизингового портфеля Должника входило большое количество строительной техники, оборудования связи, муниципального транспорта, металлообрабатывающих центров с ЧПУ для предприятий машиностроения и пр., ЗАО "РЛК" являлось одной из немногих лизинговых компаний в России, кто занимался финансированием вновь создаваемых производств, а так же кредитованием сделок Должника осуществлялось более чем 20 крупнейшими банками России.

Таким образом, с учетом величины и характера активов должника, количества и сложности мероприятий, уже проведенных и подлежащих проведению, привлечение конкурсным управляющим определенного количества специалистов и работников должника является необходимостью, и факт несвоевременной подачи Конкурсным управляющим ЗАО "РЛК" ходатайства об их привлечении сам по себе уже по своей правовой природе не может являться нарушением положений законодательства РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсным управляющим ЗАО "РЛК" было привлечено Адвокатское бюро города Москвы "Забралова, Крылова и партнеры" по Соглашению N 58 об оказании юридической помощи от 20.07.2016 г., предметом которого является юридическая помощь, обусловленная возбуждением уголовного дела N 1 1601450200000244, связанного с деятельностью ЗАО "РЛК" и проведением следственных действий (участие в выемках документов, подготовка документов для предоставления их следствию и др.) в отношении деятельности Должника и его руководства.

Уголовное дело N 11601450200000244, субъектами было возбуждено в отношении неопределенный круг лиц. И в результате следственных мероприятий, сотрудниками следственных органов с территории местонахождения Должника, была изъята часть финансово-хозяйственной документации, а так же часть электронно-цифровых носителей с бухгалтерской отчетностью Должника, и до настоящего времени указанное имущество не возвращено Конкурсному управляющему ЗАО "РЛК".

Поскольку Конкурсный управляющий ЗАО "РЛК" Желнин Е.П. не обладает достаточным количеством времени для участия в следственных мероприятиях, проводимых в рамках вышеуказанного уголовного дела, было принято решение привлечь Адвокатское бюро города Москвы "Забралова, Крылова и партнеры", для целей возврата документации и электронно-цифровых носителей, которые необходимы Конкурсному управляющему ЗАО "РЛК" для целей проведения процедуры банкротства Должника и расчетов с кредиторами, а именно: - составления документов о хозяйственной деятельности Должника, - оценки дебиторской/кредиторской задолженности, - оценки амортизационной и иной стоимости переданного в лизинг имущества, а так же данные о его месте нахождения, и т.д.

Из чего следует, что доводы заявителя, относительно того, что конкурсный управляющий осуществил финансирование услуг Адвокатского бюро города Москвы "Забралова, Крылова и партнеры", направленных на защиту интересов бывшего руководства Должника за счет конкурсной массы, т.е. за счет кредиторов отклоняются судом апелляционной инстанции.

Конкурсным управляющим ЗАО "РЛК" было привлечено ЮФ ООО "Давыдян, Файнгерш и партнеры" по Договору возмездного оказания услуг от 28.02.2017 г., предметом которого является оказание юридических услуги об истребовании из чужого незаконного владения, признания права собственности, оспаривании и/или признании недействительными документов и по Гофроагрегату BHS производства компании BHS "Corrugated Maschinen-Anlagenbau GmbH", Германия.

в Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело N А40-83275/15-18- 395Б о банкротстве АО "ПМ Пакаджинг". В том числе в рамках вышеуказанного дела затрагиваются права и законные интересы ЗАО "РЛК", а именно, в рамках дела о банкротстве АО "ПМ Пакаджинг" рассматриваются следующие споры по возврату из чужого незаконного владения Гофроагрегата BHS производства компании BHS "Corrugated Maschinen-Anlagenbau GmbH", принадлежащего на праве собственности ЗАО "РЛК", об исключении вышеуказанного имущества из конкурсной массы, по включению требований ЗАО "РЛК" в реестр требований кредиторов АО "ПМ Пакаджинг" на сумму в размере 96 463 915 руб. 71 коп.

В связи с тем, что согласно проведенной оценке стоимость имущества, указанного в настоящем пункте, составляет 285 248 000 (двести восемьдесят пять миллионов двести сорок восемь тысяч) рублей и его реализация обеспечит погашение значительной части требований кредиторов, то Конкурсным управляющим ЗАО "РЛК" было принято решение о привлечении Юридической фирмы ООО "Давыдян, Файнгерш и партнеры", которая имеет положительный опыт в разрешении вышеуказанных споров.

Довод о том, что в материалах дела, где участвует привлеченная конкурсным управляющим Юридическая фирма ООО "Давыдян, Файнгерш и партнеры" до настоящего времени ни одного судебного акта, свидетельствующего о возврате Гофроагрегата в конкурсную массу нет, данный довод отклоняется ввиду следующего. Конкурсный управляющий ЗАО "Русская Лизинговая Компания" Желнин Е.П. в рамках дела N А40-83275/15-18- 395Б о банкротстве АО "ПМ Пакаджинг" было подано заявление об исключении имущества в виде высокопроизводительного Гофроагрегата BHS, 2014 года выпуска, производства компании BHS Corrugated MashinenAnlagenbau GmbH, Герамния, из конкурсной массы АО "ПМ Пакаджинг".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017 по делу N А40-83275/15-18- 395Б ЗАО "Русская Лизинговая Компания" в лице конкурсного управляющего в удовлетворении заявления отказано.

На определение суда первой инстанции ЗАО "Русская Лизинговая Компания" в лице конкурсного управляющего и третье лицо BHS Corrugated Mashinen-Anlagenbau GmbH, Германия, подали апелляционные жалобы, в которых просят определение суда отменить, заявление удовлетворить.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46114/2017, N 09АП-46300/2017 от 28.11.2017 г. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2017 по делу N А40-83275/15 было отменено. и связи с чем доводы о том, что в материалах дела, где участвует привлеченная конкурсным управляющим Юридическая фирма ООО "Давыдян, Файнгерш и партнеры" до настоящего времени ни одного судебного акта, свидетельствующего о возврате Гофроагрегата в конкурсную массу нет, необоснованны.

07.06.2017 г. состоялось собрание кредиторов ЗАО "РЛК", на котором конкурсный управляющий ЗАО "РЛК" предложил включить в повестку дня пять дополнительных вопросов, в том числе предметом одного из которых было "Одобрение действий конкурсного управляющего ЗАО "РЛК" за период проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве".

Комитетом кредиторов было принято решение: "Внести в повестку дня дополнительный вопрос N 2 об одобрении действий конкурсного управляющего ЗАО "РЛК" за период проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве" (оригинал Протокола собрания кредиторов от 07.06.2017 г. в материалы дела представлен).

При голосовании по дополнительным вопросам повестки дня комитетом кредиторов было принято решение "Одобрить действия конкурсного управляющего ЗАО "РЛК" за период проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве". Таким образом, комитет кредиторов поддержал конкурсного управляющего ЗАО "РЛК" в его инициативе проявленной в рамках проведения процедуры конкурсного производства Должника.

07 ноября 2017 г. в 16.00 (по московскому времени) по адресу г. Москва, ул. Молодогвардейская д. 2, корп. 1, 3 этаж, состоялось заседание комитета кредиторов Закрытого акционерного общества "Русская Лизинговая компания". В повестку дня комитета кредиторов, в том числе был включен вопрос "Увеличение вознаграждения привлеченных Конкурсным управляющим ЗАО "РЛК" специалистов".

Поскольку - в производстве только Арбитражного суда города Москвы с даты введения конкурсного производства в отношении Должника по настоящее время в рассмотрении находится большое количество исковых производств, инициаторами которых являются лизингополучатели Должника, - конкурсным управляющим ЗАО "РЛК" проводится ряд мероприятий по реализации имущества Должника, а также в связи со сдачей имущества Должника в аренду по договорам лизинга ЗАО "РЛК" получает определенные доходы, которые также должны соответствующим образом проводиться через расчетные счета Должника и отражаться в бухгалтерской отчетности, - выполняемый в настоящее время объем работ значительно превышает стоимость оплачиваемого вознаграждения каждого из привлеченных специалистов, то конкурсный управляющий ЗАО "РЛК" выступил с предложение увеличить вознаграждение каждого из привлеченных специалистов, а именно Зикрянь А.С. и Дегтяревой СМ., с суммы 23 000 рублей до суммы 70 000 рублей каждому.

С учетом данных конкурсным управляющим ЗАО "РЛК" пояснений комитет кредиторов принял решение "Увеличить вознаграждения привлеченных Конкурсным управляющим ЗАО "РЛК" специалистов до суммы 70 000 рублей по каждому", что подтверждается копией Протокола N 9 заседания комитета кредиторов ЗАО "РЛК" от 07.11.2017 г.

Более того, 20.02.2018 г., по инициативе Заявителя конкурсного кредитора Банка ВТБ (ПАО), на основании переданного 15,01.2018 г. конкурсному управляющему Закрытого акционерного общества "Русская Лизинговая компания" требования о проведении собрания кредиторов, в 14:00 (по московскому времени) по адресу: г. Москва, ул. Малая Филевская, д. 4, корп. 1, состоялось собрание кредиторов, на котором Банка ВТБ (ПАО) включил в повестку дня 7 и 8 вопрос: 7. Об одобрении расходов на конкурсное производство ЗАО "РЛК" за период проведения процедуры применяемой в деле о банкротстве. 8. Об одобрении действий КОНКУРСНОГО управляющего ЗАО "РЛК" за период проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При голосовании по 7 и 8 вопросам повестки дня большинством голосов, присутствующих на собрании кредиторов, было принято решение "Об одобрении расходов на конкурсное производство ЗАО "РЛК" за период проведения процедуры применяемой в деле о банкротстве". "Об одобрении действий конкурсного управляющего ЗАО "РЛК" за период проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве". Решения собрания кредиторов до настоящего момента не оспорено ни одним из кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из вышеизложенного следует, что и комитет кредиторов, собрание кредиторов, и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что управляющим представлены надлежащие доказательства как обоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, так и обоснованность размера оплаты их услуг.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами судом первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-138396/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Банк ВТБ ПАО, ОАО "АКБ "Лесбанк" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова А.Н. Григорьев