Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 09АП-8227/18

г. Москва

12 апреля 2018 г.

Дело N А40-98315/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного унитарного предприятия "Морсвязьспутник"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 г.

по делу N А40-98315/16, вынесенное судьей Битаевой З.В. (шифр судьи 138-836),

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Морсвязьспутник" (ОГРН 1027700354285, адрес: 127055 г. Москва, ул. Сущевская, д. 19, стр. 7)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, адрес: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Мастеренко М.А. по доверенности от 31.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Морсвязьспутник" (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика Министерства обороны Российской Федерации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 95.000 руб., понесенных истцом при рассмотрении дела N А40-98315/16-138-836 в судах апелляционной и кассационной инстанциях.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 по делу N А40-98315/16 с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФГУП "Морсвязьспутник" взысканы судебные расходы в размере 60.000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 25.12.2017, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят изменить определение суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 17.08.2016 исковые требования ФГУП "Морсвязьспутник" были удовлетворены в части взыскания с ответчика процентов в размере 133.673 руб. 20 коп., государственной пошлины в размере 2000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела N А40-98315/16-138-836 в суде первой инстанции в размере 35.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016(на судебном заседании от истца участвовал представитель Малич Е.И.), Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-98315/16-138-836, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу N А40-98315/16-138-836 были оставлены без изменения.

В целях получения квалифицированной юридической помощи истец заключил с адвокатом Маличем Е.И. Договор на оказание юридических услуг N 8-3/11-0175 от 12.07.2011.

В Дополнительном соглашении от 07.04.2014 согласована стоимость услуг адвоката.

Оказанные исполнителем при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанциях услуги были приняты заказчиком по актам приема-сдачи услуг от 16.12.2016, от 01.03.2017 и оплачены в размере 105.000 руб.

Суд первой инстанции, исходя из критериев разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя, учитывая отсутствие какой-либо сложности для формирования правовой позиции и представление доказательств по делу, отсутствие необходимости исследования документов и судебной практики, пришел к обоснованному выводу, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной и не соответствует сложности и затратам, которые потратил на него исполнитель.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что сумма судебных расходов, взысканная с ответчика в пользу истца, соответствует критериям разумности и соразмерности.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, оснований для иных выводов, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов по возмещению оплаты услуг представителя вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 г. по делу N А40-98315/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного унитарного предприятия "Морсвязьспутник" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук