Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 07АП-2534/18

город Томск

16 апреля 2018 г.

Дело N А27-24978/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ярцев Д.Г., в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Афанасьевой Е.В., в связи с ее нахождением в отпуске, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройКом" (N 07АП-2534/2018) на решение от 24 января 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24978/2017 (судья Беляева Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (650000, г. Кемерово, ул. Красноармейская, д. 136, офис 216, ОГРН 1067746285661, ИНН 7707577363) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройКом" (650070, г. Кемерово, пр. Молодежный, д. 17, ОГРН 1104205008005, ИНН 4205199715) о взыскании 1 372 808,51 рублей.

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройКом" на решение от 24 января 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24978/2017.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 12.04.2018.

Определение апелляционного суда от 21.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 22.03.2018.

Копия определения от 21.03.2018 направлена судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63402202087183) по имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе адресу и получена представителем заявителя по доверенности Асадчих 30.03.2018, о чем свидетельствуют уведомление о вручении почтового отправления.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 21.03.2018 срок и на момент возвращения апелляционной жалобы заявителем не устранены и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройКом" на решение от 24 января 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24978/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.Г. Ярцев