Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 16АП-630/18

г. Ессентуки

16 апреля 2018 г.

Дело N А63-11956/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2017 по делу N А63-11956/2017 (судья М.А. Керимова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда", ОГРН 1162651051640, г. Ставрополь

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН 1042600339737, г. Ставрополь

о признании решения (сообщения) об отказе в государственной регистрации от 10.04.2017 N 26/033/204/2016-4170 незаконным и обязании совершить действия по внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Надежда" - Гуркина О.В. (доверенность N 2 от 09.01.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Надежда", г. Ставрополь (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения (сообщения) об отказе в государственной регистрации от 10.04.2017 N 26/033/204/2016-4170 и обязании совершить действия по внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении правообладателя недвижимого имущества: нежилое здание, проходная, площадью 8,9 кв.м, кадастровый номер 26:11:020205:287, расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Трактовая, дом 16. Заявленные требования мотивированы тем, что регистрирующий орган незаконно отказал во внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении правообладателя недвижимого имущества.

Решением от 20.12.2017 требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит решение суда от 20.12.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве общество просит оставить решение суда от 20.12.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда от 20.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество 29.12.2016 обратилось в регистрирующий орган с заявлением под номером 26/033/204/2016-4170 о внесении изменений в сведения ЕГ'РП о наименовании юридического лица - правообладателя недвижимости: нежилого здания, проходной, площадью 8,9 кв.м, кадастровый номер 26:11:020205:287, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Трактовая, дом 16.

Обращение с данным заявлением было связано с тем, что правообладатель указанного объекта недвижимости - закрытое акционерное общество "Надежда" на основании решения от 12.10.2015 N 2 единственного акционера закрытого акционерного общества "Надежда" реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Надежда".

Полагая, что ООО "Надежда" является правопреемником ЗАО "Надежда", заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРП в отношении объектов недвижимости, принадлежавших реорганизованному лицу на праве собственности.

Регистрирующим органом 11.01.2017 вынесено решение о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что при преобразовании юридического лица принадлежавшее ему имущество в порядке правопреемства переходит в собственность созданного юридического лица, в связи с чем, необходима государственная регистрация перехода права собственности к образованному лицу на данные объекты недвижимости, в этом случае подлежит уплате государственная пошлина в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ в размере 22 000 рублей.

Не согласившись с позицией регистрирующей службы, общество не оплатило в течение срока приостановления регистрации госпошлину в размере 22 000 рублей.

Общество 26.05.2017 получило сообщение об отказе в государственной регистрации от 10.04.2017 N 26/033/204/2016-4170.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило 20.06.2017 досудебную претензию в регистрирующий орган с требованиями отменить решение об отказе в государственной регистрации от 10.04.2017 N 26/033/204/2016-4170, а также совершить действия по внесению соответствующих изменений в сведения ЕГРП о наименовании юридического лица - правообладателя недвижимости: нежилого здания, проходной, площадью 8,9 кв.м, кадастровый номер 26:11:020205:287, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Трактовая, дом 16.

На данные требования регистрирующий орган ответил отказом в письме от 19.07.2017 N 15/18669, в результате чего заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Общество 22.12.2016 через Многофункциональный центр предоставления муниципальных и государственных услуг Шпаковского района (далее по тексту - МФЦ) обратилось с заявлением в регистрирующий орган (по Шпаковскому району) с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРП о наименовании юридического лица, что подтверждается распиской МФЦ.

Уведомлением от 11.01.2017 регистрирующий орган (по Шпаковскому району) сообщил о приостановлении государственной регистрации до 10.04.2017.

В соответствии с действующим регламентом, выдача документов в МФЦ производится только после поступления CMC на телефон заявителя об исполнении услуги. Однако, по истечении установленного срока регистрирующий орган (по Шпаковскому району) не направил в адрес общества уведомление об отказе в государственной регистрации ни путем почтового отправления, ни путем передачи документов через МФЦ.

МФЦ 17.05.2017 отправило на контактный телефон общество CMC об исполнении дела, что подтверждается реестром отправки сообщений МКУ "МФЦ Шпаковского района". Обществом сообщение об отказе в государственной регистрации от 10.04.2017 N 26/033/204/2016-4170 получено 26.05.2017, что подтверждается заверенной МФЦ копией расписки в получении документов на государственную регистрацию.

Заявление о признании незаконным решения регистрирующего органа подано в арбитражный суд 25.07.2017, т.е. в пределах 3-х месячного срока.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали соответствующему лицу (в данном случае - ООО "Надежда"), своевременно обратиться в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Поскольку МКУ "МФЦ Шпаковского района" направило в адрес общества сообщение об отказе в государственной регистрации 10.04.2017 N 26/033/204/2016-4170 только 17.05.2017, по истечении месяца с момента вынесения указанного решения, суд признает уважительной причину пропуска срока и восстанавливает процессуальный срок на обращение с заявлением в суд.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Пунктом 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В части 1 статьи 21 Закона определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 и пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственной регистрации прав будет отказано в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона (статья 27 Закона).

В соответствии с частью 12 статьи 29 Закона о государственной регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относит деньги, иное имущество, в том числе имущественные права. В силу пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав (в том числе имущественные права) могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица).

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Частью 5 статьи 18 Закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, что закрытое акционерное общество "Надежда" на основании решения от 12.10.2015 N 2 единственного акционера закрытого акционерного общества "Надежда" реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Надежда". То есть произошло изменение организационно - правовой формы (без разделения, слияния, выделения). Реорганизация общества завершена 29.01.2016.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2011 N 1995/11 указал, что в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Таким образом, в соответствии с прямым указанием закона при преобразовании юридического лица произошло универсальное правопреемство, в силу которого к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и право собственности на спорное здание.

Исходя из комплексного толкования вышеуказанных норм и положений, суд пришел к выводу о том, что особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица, является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица, когда нет изменений в правах и обязанностях его учредителей (участников). Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного статьей 59 Гражданского кодекса, от одного лица другому. Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 99-ФЗ впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным ссылка регистрирующего органа на необходимость государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на внесение в ЕГРЮЛ записи о реорганизации юридического лица не соответствует положениям пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к другому, довод регистрирующего органа о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от реорганизованного лица к преобразуемому лицу не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с подпунктом 33 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за выдачу правообладателям свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество в связи с внесением изменений в содержащуюся в ЕГРН запись о праве размер госпошлины для организаций на дату подачи заявления составлял 1 000 рублей, тогда как согласно подпункту 22 той же статьи за государственную регистрацию перехода права собственности размер госпошлины составляет 22 000 рублей.

При этом за внесение изменений в ЕГРН в случае изменения законодательства Российской Федерации в соответствии с подпунктом 4.4 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не взимается. Эта нома применяется в случае изменения наименования соответствующего юридического лица, связанного с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отказа в государственной регистрации заявленных изменений в связи с неуплатой госпошлины у регистрирующего органа не имелось.

Указанная позиция суда согласуется с разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в пункте 12 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества.

Доводы регистрирующего органа, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2017 по делу N А63-11956/2017.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2017 по делу N А63-11956/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников