Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 11АП-3793/18

г. Самара

16 апреля 2018 г.

Дело N А49-16853/2017

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием: от Савосина Владимира Сергеевича - представитель не явился, извещен,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы - представитель Пальцева О.А.(доверенность от 23.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Савосина Владимира Сергеевича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 января 2018 года по делу N А49-16853/2017 (судья Колдомасова Л.А.), по заявлению Савосина Владимира Сергеевича, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы (ИНН 5835018920, ОГРН 1045802555556), о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 2175835263591 от 20.09.17 о прекращении деятельности ЗАО Институт "Пензастройпроект" и обязании налогового органа исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за номером 2175835263591 от 20.09.17 о прекращении деятельности ЗАО Институт "Пензастройпроект",

УСТАНОВИЛ:

Савосин Владимир Сергеевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы (далее - ответчик, налоговый орган), о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 2175835263591 от 20.09.17 о прекращении деятельности ЗАО Институт "Пензастройпроект" и обязании налогового органа исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за номером 2175835263591 от 20.09.17 о прекращении деятельности ЗАО Институт "Пензастройпроект".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30 января 2018 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 января 2018 года по делу N А49-16853/2017 отменить, приять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что регистрирующий орган, исключив юридическое лицо из ЕГРЮЛ, действовал формально, не принял необходимых мер по установлению обстоятельств, связанных с деятельностью юридического лица.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель налогового органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители заявителя не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 20.12.02 и состояло на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы. По данным налогового органа у Общества в течение последних 12 месяцев отсутствовало движение денежных средств по банковским счетам и открытые банковские счета (справка Инспекции от 23.05.17 N 121-С; т.1 л.д.42). Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена Обществом 28.03.16 (справка Инспекции от 23.05.17 N 121-О; т.1 л.д.41).

26.05.17 Инспекцией принято решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.43). Данным решением кредиторам и иным заинтересованным лицам предложено в течение трех месяцев со дня опубликования настоящего решения направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего соответствующее решение.

Сведения о принятом Инспекцией решении опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" N 21 (635) 2017 часть 2 от 31.05.17 и на официальном сайте в сети Интернет www.vestnik-gosreg.ru (т.1 л.д.37-40).

Одновременно опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений заинтересованных лиц в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, а именно: 3 месяца со дня публикации по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящей ликвидации (т.1 л.д.39).

В течение установленного срока в адрес Инспекции заявления от Общества, кредиторов и иных заинтересованных лиц о нарушении их прав в связи с предстоящим исключением Общества из ЕГРЮЛ не поступили. В то же время налоговый орган обладал не оспоренными сведениями о наличии у Общества признаков недействующего юридического лица.

При таких обстоятельствах Инспекция 20.09.17 внесла в ЕГРЮЛ запись за государственным номером 2175835263591 об исключении Общества, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (т.1 л.д.45).

Заявителем ни суду, ни налоговому органу не представлены доказательства того, что Общество являлось действующим и осуществляло хозяйственную деятельность в течение 12 месяцев, предшествовавших его исключению из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях Инспекции нарушений Закона о государственной регистрации при совершении оспариваемых регистрационных действий.

Аналогичная позиция ВС РФ изложена в определениях от 15.08.16 N 308-ЭС16-7794, от 09.12.16 N 307-КГ16-16262, от 06.10.17 N 304-КГ17-16745, от 09.01.18 N 301-КГ17-2001 и др.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания ненормативного акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия, бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушения оспариваемым актом (решением, действием, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемое заявителем решение ответчика об исключении недействующего юридического лица путем внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении его деятельности, подлежит признанию судом недействительным, а действия регистрирующего органа - незаконными отсутствует, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае необходимых условий для признания недействительными записей, внесенных в ЕГРЮЛ ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении).

В силу пункта 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

Исходя из пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации определено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Судом правомерно отклонены ссылки заявителя на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.15 N 10-П, поскольку данное постановление не подлежит применению к спорным правоотношениям. В рассматриваемом случае в отношении Общества в установленном законом порядке не возбуждено дело о банкротстве, и оспариваемое решение об исключении недействующего юридического лица принято Инспекции в отношении юридического лица, не признанного банкротом.

Права заявителя на судебную защиту не нарушены.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми, общедоступными и могут быть предоставлены заинтересованным лицам. Основные сведения о юридических лицах (ОГРН, ИНН, место нахождения, участие в реорганизации, возбуждение процедуры ликвидации) с октября 2003 года размещаются в открытом доступе в сети "Интернет" на сайте ФНС России.

Являясь акционером Общества и лицом, заинтересованным в сохранении недействующего юридического лица, заявитель, действуя разумно и проявляя должную степень осмотрительности, располагал реальной возможностью своевременно узнать о принятии в отношении Общества решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица (сведения размещены 26.05.17) и имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации и направить в регистрирующий орган заявление о том, что исключение Общества из ЕГРЮЛ затрагивает его права и законные интересы.

Доводы заявителя, приведенные также и в апелляционной жалобе, о неполучении Инспекцией данных о судебных спорах Общества и возбужденных в отношении него исполнительных производствах не основаны на нормах Закона о государственной регистрации.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 января 2018 года по делу N А49-16853/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин В.С.Семушкин