Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 13АП-9936/18

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2018 г.

Дело N А56-56992/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РЕНТ ПОИНТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2017 по делу N А56-56992/2017 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску ООО "СК СТРОЙГРАД"

к ООО "РЕНТ ПОИНТ"

о взыскании,

установил:

ООО "РЕНТ ПОИНТ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2017 по делу N А56-56992/2017.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в котором податель жалобы указывает на отсутствие сведений о начавшемся судебном процессе, неполучение копии определения о принятии искового заявления к производству по почте.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению стороны по делу о начавшемся судебном процессе и позволяющие суду рассмотреть дело в ее отсутствие.

Так, в частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что определение суда первой инстанции от 09.08.2017 о принятии иска к производству направлено Обществу как ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении почтовым отправлением N 19085412346784 по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (196244, Санкт-Петербург, Витебский пр. д.31 2 лит.А, пом.2-Н), однако последним не получено и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 21).

Таким образом Общество, как ответчик по делу, надлежащим образом было извещено судом первой инстанции о времени и месте слушания дела, а поэтому в силу части 6 статьи 121 АПК РФ после получения определения о принятии искового заявления к производству, должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела решение по делу вынесено судом первой инстанции 25.09.2017. Информация об этом размещена 26.09.2017 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте в Картотеке арбитражных дел и с этого же дня была доступна для ознакомления участвующих в деле лиц.

Последним днем срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 25.09.2017, являлось 16.10.2017.

Поскольку Общество обратилось в апелляционный суд с жалобой на указанное решение только 03.04.2018, то есть с пропуском предельно допустимого срока со дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "РЕНТ ПОИНТ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9936/2018) возвратить заявителю.

Приложение: копия апелляционной жалобы, поданной в электронном виде на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина