Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 19АП-1431/18

г. Воронеж

13 апреля 2018 г.

Дело N А14-7695/2017

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2018 по делу N А14-7695/2017 (судья Соболева Е.П.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Управляющая компания Железнодорожного района" (ОГРН 1123668009607; ИНН 3661055928) к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440), Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Воронежской области" (ОГРН 1023601564788; ИНН 3666039976),

УСТАНОВИЛ:

определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2018 по делу N А14-7695/2017, оставлена без движения.

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области предлагалось в срок до 12.04.2018 представить:

- доказательства направления лицам, участвующим в деле - открытому акционерному обществу "Управляющая компания Железнодорожного района", Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Воронежской области", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- апелляционную жалобу с собственноручной подписью представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, уполномоченного на подписание жалобы.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.03.2018.

Копия определения суда от 14.03.2018 была направлена заявителю апелляционной жалобы по адресу места нахождения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Данный адрес указан и в апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 была получена Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области по адресу места нахождения юридического лица: 394006, г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 36, - 19.03.2018, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Между тем, при проверке исправления заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 13.04.2018 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 12.04.2018, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом даты получения заявителем апелляционной жалобы определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 обстоятельств в срок, указанный в определении суда. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Данные выводы следуют также из содержания пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон в арбитражном процессе, а также сроков рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу возвратить.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в соответствии со статьей 333. 37 Налогового кодекса освобожден от уплату государственной пошлины в установленном законом порядке, вопрос о возврате госпошлины судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2018 по делу N А14-7695/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

Е.Ю. Щербатых