Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 19АП-1431/18

г. Воронеж

13 июля 2018 г.

Дело N А14-7695/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Ушаковой И.В.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,

при участии:

от Территориального управления федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Управляющая компания Железнодорожного района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Российской Федерации в лице Федерального Агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Воронежской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального Агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2018 по делу N А14-7695/2017 (судья Соболева Е.П.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Управляющая компания Железнодорожного района" (ОГРН 1123668009607; ИНН 3661055928) к Российской Федерации в лице Федерального Агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134) о взыскании задолженности по услугам содержания и ремонта общего имущества за период с 01.06.2014 по 31.07.2016 в размере 356 156 руб. 82 коп.; пени за период с 20.07.2014 по 23.10.2017 в размере 101 089 руб. 40 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., третьи лица: Территориальное управление федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области (ОГРН 1023601579033, ИНН 3665020080), Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Воронежской области" (ОГРН 1023601564788; ИНН 3666039976),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Управляющая компания Железнодорожного района" (далее - ОАО "УК Железнодорожного района", истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к Российской Федерации в лице Федерального Агентства по управлению государственным имуществом (далее - Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом, ответчик) о взыскании задолженности по услугам содержания и ремонта общего имущества за период с 01.06.2014 по 31.07.2016 в размере 356 156 руб. 82 коп.; пени за период с 20.07.2016 по 23.10.2017 в размере 101 089 руб. 40 коп. (с учетом уточнения требований, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области и Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Воронежской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Воронежской области").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2018 требования ООО "УК Железнодорожного района" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2018, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "УК Железнодорожного района" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей не обеспечили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального Агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом N 29 по ул. Переверткина г.Воронежа принято решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ОАО "УК Железнодорожного района", утверждены условия договора управления. Данные обстоятельства отражены в протоколе N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.03.2012.

Между истцом и собственниками спорного дома заключены договоры управления многоквартирным домом, предметом которых явилось установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Переверткина, дом N 29. Перечень услуг по управлению многоквартирным домом и по содержанию общего имущества в многоквартирном доме определен в приложениях N 1 и N 2 к договору.

Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом является собственником нежилого помещения площадью 820,6 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Воронеж, ул. Переверткина, дом N 29, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 99/2017/32194194 от 23.10.2017.

В период с 01.06.2014 по 31.07.2016 ОАО "УК Железнодорожного района" осуществляло функции по содержанию, техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома N 29 по ул. Переверткина г.Воронежа, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ и иными материалами дела.

Обязательство по оплате расходов на содержание общего имущества собственников за указанный период ответчик не исполнил.

Согласно расчету истца, с учетом уточнений, сумма задолженности составила 356 156 руб. 82 коп.

При этом стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из площади помещения ответчика - 820,6 кв.м, и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного договором управления многоквартирным домом от 24.03.2012, проект которого утвержден протоколом N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.03.2012.

Согласно пункту 4.2. указанного договора размер платы за жилое помещение составляет 13 руб. 52 коп., если иное не определено общим собранием собственников многоквартирного дома, и не включает в себя индексацию с учетом уровня инфляции за предшествующий год. Размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Поскольку многоквартирный дом N 29 по ул. Переверткина г.Воронежа принят в управление ОАО "УК Железнодорожного района" с тарифом 13 руб. 52 коп., то с 01.07.2013 размер платы проиндексирован на 106,5 % в % к соответствующему месяцу 2012 года согласно справочной информации "Индекс потребительских цен" по данным Росстата и составил 14 руб. 40 коп. за 1 кв.м общей площади нежилого помещения.

С 01.07.2014 размер платы проиндексирован на 107,5 % в % к соответствующему месяцу 2013 года согласно справочной информации "Индекс потребительских цен" по данным Росстата и составил 15 руб. 48 коп. за 1 кв.м общей площади нежилого помещения.

С 01.07.2015 размер платы проиндексирован на 115,6 % в % к соответствующему месяцу 2014 года согласно справочной информации "Индекс потребительских цен" по данным Росстата и составил 17 руб. 89 коп. за 1 кв.м общей площади нежилого помещения.

С 01.07.2016 размер платы проиндексирован на 107,2 % в % к соответствующему месяцу 2015 года согласно справочной информации "Индекс потребительских цен" по данным Росстата и составил 19 руб. 18 коп. за 1 кв.м общей площади нежилого помещения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг содержания и технического обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома, наличие в связи с этим на стороне ответчика задолженности, последний обратился в суд с настоящим иском.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг содержания и технического обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома ответчику начислена неустойка за период с 20.07.2014 по 23.10.2017 в размере 101 089 руб. 40 коп.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Таким образом, из содержания статьи 39 ЖК РФ следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Российская Федерация является собственником нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу г.Воронеж, ул. Переверткина, д.29 общей площадью 820,6 кв.м, о чем в ЕГРП 25.04.2013 сделана запись N 36-36-01/102/2013-080.

Распоряжением Минимущества России от 10.06.2003 N 2557-р предписано закрепить за Воронежской КЭЧ на праве оперативного управления жилой дом N 26 по ул. Переверткина, 29 г. Воронеж общей площадью 820,6 кв.м.

Согласно акту сверки недвижимого имущества между ФГКУ "Центральное Территориальное Управление имущественных отношений МО РФ" и военным комиссариатом Воронежской области нежилое помещение по адресу г.Воронеж, ул. Переверткина, д.29 общей площадью 820,6 кв.м состоит на балансе ФКУ "Военный комиссариат Воронежской области".

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены сведения о регистрации права собственности Российской Федерации в отношении спорного помещения.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ установлено, что наряду с правом собственности право оперативного управления является вещным правом. Следовательно, лицом, несущим бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, может являться субъект, обладающий правом оперативного управления.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего в спорный период) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (вступил в силу с 01.01.2017).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Само по себе закрепление спорного помещения за ответчиком на основании распоряжения собственника и акта передачи имущества не порождает таких правовых последствий.

В данном случае сведения о регистрации права оперативного управления за ФКУ "Военный комиссариат Воронежской области" отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия признает необоснованным довод Федерального Агентства по управлению государственным имуществом о том, что оно является ненадлежащим ответчиком.

Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для начисления истцом пени в соответствии со статьей 155 ЖК РФ в сумме 101 089 руб. 40 коп. за просрочку оплаты выполненных услуг с 20.07.2014 по 23.10.2017.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2016, изменена редакция части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции Закона N 307-ФЗ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец представил в материалы дела расчет пени за период, который арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет подлежащей взысканию суммы санкции не представил, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требование ОАО "УК Железнодорожного района" о взыскании 101 089 руб. 40 коп. пени за период с 20.07.2014 по 23.10.2017.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на истечение срока трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, что не соответствует обстоятельствам настоящего спора, поскольку ОАО "УК Железнодорожного района" уточнило исковые требования с учетом возражений ответчика в пределах срока исковой давности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2018 не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2018 по делу N А14-7695/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

И.В. Ушакова А.И. Поротиков