Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 18АП-1695/17

г. Челябинск

16 апреля 2018 г.

Дело N А76-31930/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу N А76-31930/2016 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению компании с ограниченной ответственностью "ХэйлунцзянЭнергоИнжиниринг N 3" при корпорации "КитайЭнергоСтрой" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области от 31.08.2016 N13, запрещению инспекции совершать действия по взысканию денежных средств, наложению ареста на денежные средства или имущество, приостановлению операций по счетам,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2018 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу N А76-31930/2016 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению компании с ограниченной ответственностью "ХэйлунцзянЭнергоИнжиниринг N 3" при корпорации "КитайЭнергоСтрой" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области от 31.08.2016 N13, запрещению инспекции совершать действия по взысканию денежных средств, наложению ареста на денежные средства или имущество, приостановлению операций по счетам.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явились представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области - Шагеева Алия Загидулловна, компании с ограниченной ответственностью "ХэйлунцзянЭнергоИнжиниринг N 3" при корпорации "КитайЭнергоСтрой" - Мрясова Юлия Ринатовна, Ломовкина Виктория Витальевна, чьи полномочия подтверждены доверенностями.

Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу N А76-31930/2016 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению компании с ограниченной ответственностью "ХэйлунцзянЭнергоИнжиниринг N 3" при корпорации "КитайЭнергоСтрой" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области от 31.08.2016 N13, запрещению инспекции совершать действия по взысканию денежных средств, наложению ареста на денежные средства или имущество, приостановлению операций по счетам, исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 16.04.2018 направить в Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

О.Б. Фотина