Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 04АП-349/18

г. Чита

17 апреля 2018 г.

Дело N А10-3999/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технико-эксплуатационная и ремонтная компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2017 года по делу N А10-3999/2017 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, ул. Бограда, д. 144 А, г. Красноярск) в лице филиала "Бурятэнерго" к акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, адрес: 670042, ул. Жердева, д. 12, г. Улан-Удэ) о взыскании 68 058 026 руб. 92 коп.,

установил:

заявитель в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2017 года по делу N А10-3999/2017.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Бурятия 10.04.2018 нарочно и направлена судом первой инстанции в Четвертый арбитражный апелляционный суд 10.04.2018 посредством электронной почты.

Общество с ограниченной ответственностью "Технико-эксплуатационная и ремонтная компания" (далее - ООО "ТЭРК") обратилось в порядке статьи 42 АПК РФ, полагает, что принятое решение затрагивает его права и законные интересы, поскольку заявитель жалобы, а не ответчик, оказывал услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей, непосредственно присоединенных к нему. В связи с чем считает необоснованным взыскание неустойки начисленной на несуществующую задолженность. Также просит восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом пунктом 2 Постановления N 36 предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности и не затронуты права ООО "ТЭРК". Доказательств обратного не представлено.

Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого решения не содержат указания на наличие каких-либо прав и обязанностей ООО "ТЭРК".

Исходя из существа заявленных требований, спор рассмотрен между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" и акционерным обществом "Улан-Удэ Энерго" по вопросу взыскания задолженности ответчика и пени за просрочку платежа по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.09.2012 N 18.0300.573.12. Предметом спора являлась задолженность за услуги по передаче электрической энергии за май 2017 года в размере 68 058 026, 92 руб., законная неустойка за период с 27.06.2017 по 27.11.2017 в размере 6 651 363,32 руб., с последующим начислением с 28.11.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

Учитывая, что иск подан в связи с неисполнением АО "Улан-Удэ Энерго" договорных обязательств, оспариваемый акт затрагивает права и обязанности только лишь ответчика по делу.

Из материалов дела не следует, что обжалуемое решение принято о правах и/или обязанностях ООО "ТЭРК", в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Заявленные обществом доводы об оказании услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей, непосредственно присоединенных к нему, о двойном предъявлении одних и тех же объемов от ПАО "МРСК Сибири" к АО "Улан-Удэ Энерго" и ООО "ТЭРК" документально не подтверждены.

ООО "ТЭРК", с учетом его доводов, не лишено возможности самостоятельно предъявить требования к сторонам спора.

В отсутствие обоснований того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности ООО "ТЭРК", апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технико-эксплуатационная и ремонтная компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2017 года по делу N А10-3999/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

А.В. Гречаниченко