Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 09АП-10136/18

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А40-237116/16

Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" апреля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.В. Бодровой, А.А. Комарова

при ведении протокола судебного заседания А.C. Гавриковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АРСЕНАЛ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2018 года,

принятое судьей О.В. Лихачевой (шифр судьи 14-2100) по заявлению ООО "АИР Строй" по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А40-237116/16

по иску ООО "АИР СТРОЙ"

к АО "АРСЕНАЛ"

о взыскании денежных средств

и по встречному иску о взыскании денежных средств

от истца: Андрусенко Р.П. - приказ от 04.08.2017

от ответчика: Биязь О.А. - дов. от 26.10.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 г. по делу N А40-237116/16-14-2100 первоначальное исковое заявление удовлетворено.

Взыскано с АО "АРСЕНАЛ" в пользу ООО "АИР СТРОЙ" 1 599 313,50 руб. - задолженности и 29 406 руб. - государственной пошлины.

Встречное исковое заявление удовлетворено частично.

Взыскано с ООО "АИР СТРОЙ" в пользу АО "АРСЕНАЛ" 100 000 руб. - неустойки, применив ст. 333 ГК РФ и 8 751,23 руб. - государственной пошлины.

Произведен зачет первоначального и встречного исков, в результате которого взыскать с АО "АРСЕНАЛ" в пользу ООО "АИР СТРОЙ" 1 499 313,50 руб. - задолженности и 29 406 руб. - государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 25.05.2017 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 г. было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2017 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 г. и постановление Девятого арбитражного суда от 25.05.2017 г. оставлены без изменения.

ООО "АИР СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов за счет ответчика в сумме 150 000 руб. с учетом уточненного заявления.

Определением суда от 30.01.2018 г. взысканы с АО "АРСЕНАЛ" в пользу ООО "АИР СТРОЙ" 150 000 руб. - судебных расходов.

АО "АРСЕНАЛ", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является завышенной и явно неразумной.

Также заявитель жалобы указывает на то, что часть указанных истцом расходов не относится к судебным расходам по делу.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об уменьшении суммы судебных расходов.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения определения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 03.10.2016 года между ООО "АИР СТРОЙ" и Региональной общественной организации потребителей "Общество по защите прав потребителей "Неустойка Про" заключен договор об оказании юридических услуг ООО "АИР СТРОЙ" в суде.

ООО "АИР СТРОЙ" юридические услуги в сумме 150 000 руб. оплатило, что подтверждается актом от 02.10.2017 г., платежным поручением N 21 от 24.10.2017 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебные расходы были фактически понесены заявителем.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При этом суд первой инстанции посчитал сумму 150 000 руб. обоснованной и разумной.

Довод жалобы о том, что часть указанных истцом расходов не относится к судебным расходам по делу, не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Апелляционный суд считает, что оказанные истцом услуги относятся к судебным расходам по настоящему делу.

Кроме того, в Акте об оказании услуг не указана стоимость отдельно каждой оказанной представителем услуги. При этом, исходя из объема оказанных представителем услуг, в частности, участие в судебных заседаниях в суда трех инстанций, подготовка процессуальных документов, в частности, искового заявления, отзыва на встречное исковое заявления, отзыва на кассационную жалобу, заявленная ко взысканию сумма судебных расходов соответствует объему услуг, оказанных непосредственно в связи с рассмотрением настоящего дела.

Апелляционный суд, с учетом изложенного, в частности, объема оказанных услуг, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является обоснованной и разумной.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы АО "АРСЕНАЛ" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2018 года по делу N А40-237116/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова А.А. Комаров