Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 09АП-12452/18

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Дело N А40-233177/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:	И.А Чеботаревой., В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ИФНС России N 22 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-233177/17,

принятое судьей О.Ю. Паршуковой,

по заявлению ООО "Вулкам"

к ИФНС России N 22 по г. Москве

о признании пени и недоимки безнадежными к взысканию,

при участии:

от заявителя: Поваров К.О. ген. директор - выписка из ЕГРЮЛ, Фомин А.Б., Баранова И.С. по дов. от 15.11.2017

от ответчика: Панов Е.А. по дов. от 21.08.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вулкам" (заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИФНС N 22 по г. Москве (заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) с требованием о признании утратившей право взыскания НДС в размере 319 670 руб. 80 коп. начисленного 2.01.2001 г. (дата записи 07.02.2011 г.) и пеней по НДС в сумме 684 286 руб. 43 коп. за период с 22.01.2001 г. в связи с истечением срока для взыскания и обязанность по их уплате прекращенной.; об обязании исключить суммы указанного налога на добавленную стоимость и пени из лицевого счета.

Решение от 31.01.2018 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в части признания Инспекции утратившей право взыскания НДС в размере 319 670 руб. 80 коп. начисленного 2.01.2001 г. (дата записи 07.02.2011 г.) и пеней по НДС в сумме 684 286 руб. 43 коп. за период с 22.01.2001 г. в связи с истечением срока для взыскания, в части обязания Инспекции исключить суммы указанного налога на добавленную стоимость и пени из лицевого счета - отказал.

Не согласившись с принятым судом решением в части, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 22.01.2001 (07.02.2001 дата записи) Ответчиком в результате задвоения в расчетных данных налоговой суммы по налогу НДС в размере 319 670,80 руб., отраженному в карточке по расчетам налоговых платежей и выписке по расчетам с бюджетом Ответчиком были указаны суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость в указанной сумме. Между тем, налог был оплачен Истцом Платежными поручениями N 5,6 от 22.04.2001 и 24.01.2001 г. соответственно, в суммах 200000,00 руб. и 119671,00 руб.

В результате задвоения сумм на указанную сумму недоимки, налоговый орган начал начислять пени.

Письма о приведении карточки расчетов с бюджетом в надлежащее состояние и изъятие из нее данных по неуплате НДС и пеней в указанной сумме подавались неоднократно, что подтверждается письмами от 06 ноября 2008 г., 18 июля 2014 г., 28 декабря 2014 г., а также электронным обращением (приложено к заявлению), 21.02.2017 г., 27.02.2017 г.

Требований об уплате суммы налога или недоимок налоговым органом с момента задвоения его суммы Ответчиком не направлялось, однако начисления неустоек производится им на постоянной основе. На момент предъявления настоящего заявления сумма неустоек и налога составляет 684 286,43 руб.

В 2017 г. от Ответчика в адрес Истца был направлен для подписания акт сверки с числящейся в нем задолженностью по уплате налога НДС и пени, который со стороны Истца подписан не был.

Не согласившись с данными обстоятельствами, ООО "Вулкам" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога: на основании самостоятельно исчисленного к уплате налога в налоговой декларации (расчете) за соответствующий налоговый или отчетный период (ст. 52, 58 НК РФ) либо на основании принятого по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной) решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, по итогам которого налогоплательщику начислен налог за определенный налоговый (отчетный) период (статья 101 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Под недоимкой в соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в том числе начисленная по результатам проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверке. Пеней на основании п. 1 ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Данные, отраженные в акте сверки расчетов и в справке о состоянии расчетов, в силу статей 11, 32, 44, 45, 46, 69, 70, 101 НК РФ должны быть достоверны и соответствовать действительной (объективной) обязанности налогоплательщика по уплате налогов, наличию у него недоимки, задолженности по пеням и штрафам, начисленным в том числе и по результатам проведенных в отношении него налоговым проверкам.

Таким образом, в отношении указанной задолженности на дату выдачи акта истекли предусмотренные статьями 46, 70 НК РФ сроки на взыскание в принудительном порядке, при отсутствии такого взыскания ранее, и задолженность является безнадежной к взысканию.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "о некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 57) при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

В соответствии с положениями статей 46, 70 НК РФ, с учетом позиции изложенной в пунктах 21 и 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве",

Постановлении Президиума от 11.03.2008 N 13746/08, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков установленных статьей 46, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством за период возникновения недоимки (отражение в декларации), далее 3 месяца на направление требования об уплате налога, 10 дней на добровольную уплату налога по требованию, 2 месяца (60 дней) на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, 6 месяцев на взыскание налога в судебном порядке.

После истечения указанного срока налоговый орган теряет права на любые действия, связанные со взыскание такой задолженности, то есть она становится безнадежной ко взысканию, а любые акты по ее взыскания (требования, решения) и действия (инкассовые поручения, зачет) являются незаконными и подлежат отмене по безусловным основаниям.

В соответствии с пунктами 1,2,5 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании в силу пункта 2 названной статьи принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика в порядке и на основании документов, утвержденных ФНС России.

Порядок признания безнадежной ко взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию установлен приказом ФНС России от 19.08.2010 г. N ЯК-7-8/393@, действующим с 19.10.2010 г., которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенного гербовой печатью соответствующего суда.

Учитывая, что вышеуказанные суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость, были уплачены заявителем еще в 2001 г., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части признания Инспекции утратившей право взыскания НДС в размере 319 670 руб. 80 коп. начисленного 2.01.2001 г. (дата записи 07.02.2011 г.) и пеней по НДС в сумме 684 286 руб. 43 коп. за период с 22.01.2001 г. в связи с истечением срока для взыскания.

Поскольку заявленные требования в части признания Инспекции утратившей право взыскания НДС в размере 319 670 руб. 80 коп. начисленного 2.01.2001 г. (дата записи 07.02.2011 г.) и пеней по НДС в сумме 684 286 руб. 43 коп. за период с 22.01.2001 г. в связи с истечением срока для взыскания, удовлетворены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части обязания Инспекции исключить суммы указанного налога на добавленную стоимость и пени из лицевого счета не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, обоснованно удовлетворил заявленные требования в части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции у Общества имелась недоимка по НДС в размере 315 496, 20 руб., а не 319 670, 80 руб. отклоняется апелляционным судом, как неподтвержденные материалами дела.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-233177/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов