Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 12АП-8984/18

г. Саратов

15 августа 2018 г.

Дело N А06-8966/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2018года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.Г. Крищук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", г. Ахтубинск Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2018 года по делу N А06-8966/2017, принятое судьей С.В. Богатыренко,

по иску Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", г. Ахтубинск Астраханской области, (ОГРН 1053002019840, ИНН 3001040178),

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Вертикаль", г. Сыктывкар республики Коми, (ОГРН 1151101007496, ИНН 1101054406),

о расторжении контракта, взыскании 1427118 руб. 50 коп.,

при участии в заседании: от истца - Барсукова М.С., представителя, доверенность от 07.09.2017 N 48 (ксерокопия в деле), от ответчика - Макаренко Ю.В., представителя, доверенность от 21.05.2018 (ксерокопия в деле)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Администрация муниципального образования "Город Ахтубинск" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Вертикаль" о расторжении муниципального контракта на ремонт автодорожного моста через реку Ахтуба в городе Ахтубинск Астраханской области (II этап) от 30 сентября 2016 года N 0125300003916000071-0053458-02, взыскании 1427118 руб. 50 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, на основании подпункта 7.4.2 названного контракта.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2018 года по делу N А06-8966/2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация муниципального образования "Город Ахтубинск" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: подрядчик не приступил к выполнению работ, предусмотренных контрактом, согласно представленному в материалы дела положительному заключению государственной экспертизы выполнение работ было возможно, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по выполнению работ у истца имеются основания для заявления требования о расторжении контракта и взыскании с ответчика штрафа на основании подпункта 7.4.2 контракта, поэтому в удовлетворении иска отказано неправомерно.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Вертикаль" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования "Город Ахтубинск" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Вертикаль" (подрядчик) в соответствии с результатами проведенного аукциона в электронной форме (номер электронного аукциона на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" N 0125300003916000071) заключили муниципальный контракт на ремонт автодорожного моста через реку Ахтуба в городе Ахтубинск Астраханской области (II этап) от 30 сентября 2016 года N 0125300003916000071-0053458-02, по условиям раздела I которого подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту автодорожного моста через реку Ахтуба в городе Ахтубинске Астраханской области (II этап) в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и сметной документацией (приложение N 3 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик берет на себя обязательство произвести оплату выполненных и принятых работ в размерах, формах и на условиях, предусмотренных контрактом.

Формы и размеры финансирования и оплата выполненных работ определены в разделе II контракта, обязанности подрядчика - в разделе III, обязанности заказчика - в разделе IV, порядок контроля за выполнением контракта и приемки выполненных работ - в разделе V, производство работ - в разделе VI, ответственность сторон - в разделе VII, управление контрактом - в разделе VII, обстоятельства непреодолимой силы - в разделе IX, особые условия - в разделе Х, порядок обеспечения исполнения контракта и срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта - в разделе XI, порядок изменения и расторжения контракта - в разделе XII, срок выполнения работ и гарантийные обязательства - в разделе XIII, срок действия контракта - в разделе XIV, приложения к настоящему контракту - в разделе XV, юридические адреса сторон - в разделе XV заключенного контракта.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами муниципальный контракт на ремонт автодорожного моста через реку Ахтуба в городе Ахтубинск Астраханской области (II этап) от 30 сентября 2016 года N 0125300003916000071-0053458-02 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ, то истец обратился к ответчику с претензией от 4 октября 2017 года N 9051, в которой изложил свое намерение о расторжении контракта в одностороннем порядке и обратился к ответчику с требованием об оплате штрафа на основании подпункта 7.4.2 контракта.

В ответе на претензию ответчик не согласился с изложенными в ней требованиями, указав, что неисполнение условий контракта произошло по независящим от него причинам, его вина в просрочке отсутствует.

Невыполнение подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта подрядчик обязан выполнить все работы в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и сметной документацией (приложение N 3 к контракту) в сроки и на условиях, установленных контрактом; обеспечить выполнение на строительной площадке мероприятий, предусмотренных проектом, по охране труда и технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также установить информационные щиты, дорожные знаки и временное освещение в период выполнения работ в соответствии с условиями контракта и требованиями СНиП.

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы и иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 13.1 определены сроки выполнения по контракту работ: срок начала работ - 1 апреля 2017 года, срок завершения работ - 1 октября 2017 года.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет, что понятия "срок действия договора" и "сроки выполнения работ" необходимо разграничивать как различные по своему правовому содержанию.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, договор - это юридический факт - правомерное действие, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.

По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательства с соответствующим распределением между его сторонами прав и обязанностей.

С учетом вышеизложенного, срок действия договора определяет срок, в течение которого между сторонами по сделке существуют обязательства, предусмотренные договором. В свою очередь, выполнение подрядчиком работ является принятое на себя одной из сторон договора обязанностью.

В связи с чем, срок выполнения работ следует понимать в качестве срока исполнения указанной отдельно взятой обязанности. Истечение срока исполнения указанной обязанности не влияет на срок действия договора в целом как неделимой совокупности принятых сторонами обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Из системного толкования статьи 314 и статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок действия договора и срок исполнения обязательств не являются тождественными и могут не совпадать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Таким образом, расторжение договора имеет место в случае наличия неисполненных стороной или сторонами договора обязательств, если же условия договора полностью исполнены, основания для расторжения договора отсутствуют.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для

одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 12.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что из претензии истца от 4 октября 2017 года не следует, что истец заявил об одностороннем отказе от контракта. Истец лишь сообщил ответчику о намерении расторгнуть муниципальный контракт и предоставил ему 30 дней для представления возражений, по истечении которых обратился бы в арбитражный суд с иском о расторжении контракта.

Материалами дела подтверждено, между сторонами велась длительная переписка по вопросу выполнения предусмотренных контрактом работ. В письмах ответчик указывал истцу, что в связи с гидротехническими и климатическими условиями выполнение работ с лесов ТБЛК, установленных на понтоны КС-63, согласно техническому заданию к муниципальному контракту, невозможно производить работы, одновременно соблюдая нормы безопасности, предусмотренные в строительстве.

Письмом от 21 ноября 2016 года (задолго до наступления начального срока выполнения работ - 1 апреля 2017 года) ответчик известил истца, что в связи с гидротехническими и климатическими условиями, сложившимся в районе моста через реку Ахтуба в городе Ахтубинске Астраханской области, становится невыполнимо производство работ с лесов ТБЛК установленных на понтонах КС-63, из-за резких перепадов уровня воды и обмельчания реки в летний период. Невозможность перестановки понтонов КС-63 в последующие пролеты и демонтаж собранных в плашкоут понтонов КС-63 из русла реки по окончанию работ влечет оставление их в реке до следующей навигации в 2018 году, что может привести к аварийной ситуации мостового сооружения. Ответчик просил согласовать замену производства работ с лесов ТБЛК, установленных на понтонах на метод промышленного альпинизма, без изменения сметной стоимости.

В письме от 7 декабря 2016 года истец сообщил ответчику, что изменение видов работ по муниципальному контракту не представляется возможным ввиду отсутствия правовых оснований изменять существенные условия муниципального контракта.

Письмом от 27 декабря 2016 года истец сообщил ответчику, что им принято решение не вносить изменения в муниципальный контракт.

Ответчик обратился к истцу с претензией от 27 февраля 2017 года, в которой предложил принять изменение метода производства работ согласно письму от 21 ноября 2016 года N 177 или расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Истец отказался от расторжения контракта по соглашению сторон, считая это нецелесообразным, и отказался внести изменения в проектную документацию и техническое задание ввиду отсутствия на это правых оснований, т.к. это повлекло бы за собой существенные изменения условий контракта.

Письмом от 14 марта 2017 года ответчик направил истцу письмо с просьбой рассмотреть изменение метода производства работ, который является улучшенным по сравнению с указанным в контракте, при осуществлении вспомогательных работ и без изменения сметной стоимости. Ответчик также сообщил, что готов приступить к выполнению ремонтных работ после завершения I этапа ремонта.

Истец в письме от 23 марта 2017 года просил ответчика приступить к работам в

соответствии с муниципальным контрактом и проектной документацией.

В ответ на письмо истца от 18 мая 2017 года ответчик в письме от 5 июня 2017 года уведомил истца, что в связи с погодными условиями (весенним паводком) и резкими перепадами уровня воды выполнение работ в соответствии с заявляемым проектом методом не представляется возможным и несет угрозу для жизни работников ответчика, также имеется опасность для целостности конструкции моста.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, упомянутых в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодную техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что работы по I этапу работ по ремонту автодорожного моста через реку Ахтуба в городе Ахтубинск Астраханской области

выполнялись закрытым акционерным обществом "Дорис" на основании муниципального контракта от 29 мая 2014 года N 0125300003914000017-0053458-03.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года по делу N А06-2789/2016, вступившим в законную силу, установлено, что работы, предусмотренные контрактом, в полном объеме подрядчиком (закрытым акционерным обществом "Дорис") не выполнены.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции представители сторон пояснил, что на дату рассмотрения настоящего спора работы по I этапу не завершены, в связи с чем, ответчик обратился с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 января 2018 года по делу назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Квитко А.В., заведующему кафедрой "Автомобильные дороги, мосты и тоннели" Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет".

Согласно заключению эксперта от 6 апреля 2018 года N 4-12-2/18/06 до окончания работ по первому этапу по ремонту автодорожного моста через реку Ахтуба в городе Ахтубинск Астраханской области возможно частичное выполнение работ по муниципальному контракту на ремонт автодорожного моста через реку Ахтуба в городе Ахтубинск Астраханской области (II этап) от 30 сентября 2016 года N 0125300003916000071-0053458-02, заключенному Администрацией муниципального образования "Город Ахтубинск" и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Вертикаль", возможно проведение работ второго этапа в пролетах NN 2, 6, а также на опорах NN 2, 3, 6, 7. Кроме этого, можно выполнять ремонтные работы в объеме 90_95% пролетных строений NN 1, 3, 5, 7. Работы на опорах NN 4 и 5 производить до устройства деформационных швов или в местах их расположения защитных конструкций не рекомендуется, также нельзя гарантировать качественное выполнение ремонтных работ концов пролетных строений NN 1, 4, 7, опирающихся, соответственно, на опоры NN 1, 4, 5, 8. Выполнение работ по муниципальному контракту с учетом выполнения работ по технологии, определенной техническим заданием и проектом при этом, с соблюдением норм безопасности в строительстве, не представляется возможным. При существенном изменении рабочего горизонта воды необходимо оборудование понтонов дополнительными приспособлениями, позволяющими производить закачивание в них и откачивание из них водного балласта, таким образом, притопляя или наоборот, осуществляя всплытие плашкоутов для регулирования высоты вспомогательных конструкций в подмостовом пространстве.

Эксперт также указал, что рабочая документация не является детализацией решений, содержащихся в проектной документации, вести строительные и монтажные работы по ней нельзя. Рабочая документация не допущена к производству работ застройщиком (заказчиком). В пояснительной записке к проекту указано, что водный режим водотоков полностью зависит от работы Волжской ГЭС и попусков в нижний бьеф Волгоградского водохранилища, которое в составе каскада осуществляет многолетнее регулирование стока. Поскольку участок реки ниже г. Волгограда и не имеет притоков, все эти изменения водного режима коснулись и водотоков на территории города. Весеннее половодье начинается в среднем в конце марта, с максимумом - в конце мая. Продолжительность половодья составляет 90-140 дней. Поскольку водный режим реки Ахтуба полностью зависит от работы Волжской ГЭС и попусков в нижний бьеф Волгоградского водохранилища, для определения рабочего горизонта воды и выбора способа производства работ необходимо запрашивать данные наблюдения гидрологического поста об уровнях воды на реке Ахтуба в районе ремонтируемого моста. На стадии проектирования и разработки проектной документации такие данные не запрашивались. Анализ наблюдений гидрологического поста об уровнях воды на реке Ахтуба за 2017 год показал, что в период с 1 мая по 21 августа 2017 года было несколько резких перепадов уровня воды в реке Ахтуба.

Эксперт указал, что при существующем изменении рабочего горизонта воды крепления лесов необходимо постоянно переставлять, в противном случае произойдет деформация несущих элементов лесов, что может привести к их обрушению и получению травм различного характера рабочими, производящими строительно-монтажные работы. Данных по изменению рабочего горизонта воды в апреле 2017 года не представлено. Если предположить, что в апреле 2017 года не происходило резких перепадов уровней воды, то по указанному в проекте решению на производство работ второй очереди работы можно производить в апреле и сентябре, т. е. только на протяжении 2-х месяцев из 6-ти определенных муниципальным контрактом. При выполнении работ в течение двух месяцев при существующей трудоемкости увеличится количество работников до 30 человек. Поскольку работы согласно проекту по ремонту опор и пролетов ведутся поочередно, поэтому подмостки устанавливаются одновременно только в одном пролете. В этом случае фронт работ не обеспечен, поскольку выполнять работы по

ремонту моста по существующей схеме могут от 4-х до 8-ми человек.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Вышеуказанное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертом даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы.

Арбитражный апелляционный суд, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т.к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции стороны не оспорили заключение эксперта и не обратились с ходатайствами о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы.

При обращении с апелляционной жалобой эксперт также не оспорил изложенные в заключении выводы и не обратился с ходатайствами о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно принял заключение эксперта как надлежащее доказательство по делу и при вынесении решения оценивал его в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что факт уведомления подрядчиком заказчика о невозможности выполнения работ способом, предусмотренным техническим заданием и проектом, подтвержден материалами дела, уведомление произведено правомерно и своевременно до начала срока выполнения работ.

В случае если бы подрядчик начал выполнение работ с 1 апреля 2017 года, то продолжение работ на объекте в период с мая по август 2017 года было бы невозможным.

Ответчик, сообщив истцу заблаговременно до начала выполнения работ о невозможности выполнения работ способом, предусмотренным техническим заданием и проектной документацией к контракту, действовал разумно и осмотрительно.

Истец, отказавшись вносить изменения в контракт о способе выполнения работ,

действовал формально, т.к. не проверил, действительно ли имеются основания для внесения изменений в контракт.

Кроме того, в случае не завершения работ по I этапу выполнение работ по II этапу в полном объеме невозможно.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик имел намерение выполнить работы по контракту, при возникновении препятствий к выполнению работ неоднократно уведомлял об этом истца, принимал меры по согласованию с истцом внесения изменений в условия контракта, поэтому невыполнение работ в срок допущено по независящим от ответчика причинам, следовательно, вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует.

Учитывая отсутствие вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, арбитражный апелляционный суд не усматривает наличия оснований для расторжения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком обязательств по контракту и взыскании 1427118 руб. 50 коп. штрафа на основании подпункта 7.4.2 контракта.

Апелляционная жалоба не содержит новые доводы, изложенные в ней доводы дублируют доводы искового заявления, которые уже были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2018 года по делу N А06-8966/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина