Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 15АП-4059/18

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2018 г.

дело N А32-10091/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Нарышкиной Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Поволоцкая С.Н., паспорт, по доверенности от 10.04.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от Министерства природных ресурсов Краснодарского края: представитель не явился, извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.10.2017 по делу N А32-10091/2017

по иску муниципального унитарного предприятия Кореновского городского поселения "Жилищно-коммунальное хозяйство"

к ответчику: государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Кубанская краевая научно-производственная компания минеральных ресурсов и геоэкологии "Кубаньгеология"

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Кореновского городского поселения "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Кубанская краевая научно-производственная компания минеральных ресурсов и геоэкологии "Кубаньгеология" (далее - ответчик) о взыскании 271 875 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8 438 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2017 иск удовлетворен полностью.

Не участвующее в деле Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2017, просило его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование права на апелляционное обжалование решения суда по настоящему делу заявитель ссылается на то, что ответчик является коммерческой организацией, собственником имущества которой является Краснодарский край. Министерство не было привлечено к участию в деле, хотя суду было известно, что в соответствии с распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.07.2016 N 225-р "О ликвидации государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубанская краевая научно-производственная компания минеральных ресурсов и геоэкологии "Кубаньгеология" в отношении ответчика принято решение о ликвидации. Согласно указанному распоряжению министерство определено ответственным за осуществление ликвидационных процедур (пункт 2 распоряжения от 04.07.2016 N 225-р). Также министерство в соответствии с уставом осуществляет функции учредителя ответчика. Таким образом, министерство заинтересовано в рассмотрении требований кредиторов, которые будут погашаться за счет денежных средств от продажи имущества, собственником которого является Краснодарский край.

В отзыв на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик и министерство, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От министерства поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право на подачу апелляционной жалобы имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Министерство лицом, участвующим в настоящем деле, не является.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ право на обжалование судебного акта имеют также лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Определением апелляционного суда от 20.03.2018 апелляционная жалоба министерства была принята к производству. Между тем, сам по себе данный факт не свидетельствует о наличии у данного лица права на апелляционное обжалование, поскольку из пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) следует, что апелляционная жалоба лица, не участвовавшего в деле, подлежит принятию при условии наличия в ней обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции по основанию пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, при наличии в апелляционной жалобе обоснования того, каким образом обжалуемым судебным актом затрагиваются права заявителя, вопрос о наличии права на обжалование соответствующего судебного акта у лица, обратившегося с апелляционной жалобой на основании статьи 42 АПК РФ, подлежит рассмотрению в судебном заседании.

В абзаце первом пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 определено, что при применении статей 257 и 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из содержания обжалуемого решения суда не следует, что судом принято решение непосредственно о правах и обязанностях министерства, в тексте судебного акта отсутствуют какие-либо выводы суда в отношении данного лица, никаких обязанностей по отношению к одной из сторон на него не возложено.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием (данная правовая позиция выражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2018 по делу N А63-4215/2017, от 21.02.2018 по делу N А63-287/2017, от 19.01.2018 по делу N А20-4166/2016).

Приведенный в обоснование утверждения о принятии судом первой инстанции решения о правах и обязанностях министерства довод о том, что требования кредиторов, которые будут погашаться за счет денежных средств от продажи имущества, собственником которого является Краснодарский край, не свидетельствует о существовании вытекающего из пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 критерия возникновения права на обжалование судебного акта на основании статьи 42 АПК РФ - непосредственного решения вопроса о правах и обязанностях субъекта. Оспариваемым решением какие-либо денежные средства с министерства не взысканы, к регрессной ответственности либо иной ответственности оно не привлечено.

В силу изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не принято о правах и обязанностях министерства, в силу чего отсутствует основание для вывода о наличии у данного лица права на апелляционное обжалование решения по настоящему делу, основанного на статье 42 АПК РФ.

При таких обстоятельствах в силу выраженной в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 правовой позиции производство по апелляционной жалобе командования подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2017 по делу N А32-10091/2017.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Нарышкина Б.Т. Чотчаев