Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 09АП-70972/17

г. Москва

06 апреля 2018 г.

Дело N А40-161646/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Валюшкиной В.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Устименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Росагролизинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 г. по делу N А40-161646/13, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи 76-1446)

по иску ОАО "Росагролизинг"

к ООО "ВСМ-Лизинг", ООО "Рассвет", ЗАО "ВС"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шашин Н.В. по доверенности от 29.12.2017 г.;

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ВС" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 67500 руб.

Определением суда требования удовлетворены.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

ЗАО "ВС" понесло судебные расходы на оплату услуг представителей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 18.01.2017 г., актом проведенных работ от 05.04.2017 г., платежным поручением N 46 от 25.01.2017 г. на сумму 30 000,00 руб., расходным кассовым ордером N 7 от 31.01.2017 г. на сумму 15 000,00 руб.; соглашением об оказании юридической помощи от 05.04.2017 г., актом проведенных работ от 19.05.2017 г., платежным поручением N 228 от 24.04.2017 г. на сумму по данному делу 22 500,00 руб.

Итого расходы на оплату услуг представителей составили: 30 000,00 руб. -15 000.00 руб. + 22 500 руб. = 67 500,00 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителей ЗАО "ВС" в материалы дела представлены:

Соглашение об оказании юридической помощи от 18.01.2017 г., заключенное с Адвокатом Адвокатской конторы "Баев и партнеры" Филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Лавровым Константином Викторовичем, включенным в реестр адвокатов Воронежской области, регистрационный номер 36/658 (копия удостоверения прилагается).

В соответствии с п. 2.1. соглашения установлен круг обязанностей Поверенного, а именно: представление интересов ЗАО "ВС" в Девятом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А40-161646/13-76-1446, а так же по встречному иску о признании недействительным договора залога.

Факт исполнения обязанностей по соглашению подтверждается подписанным Сторонами Актом от 05.04.2017 г.

Стоимость услуг составила 45 000,00 руб. (платежное поручение N 46 от 25.01.2017 г. на сумму 30 000,00 руб., расходный кассовый ордер от 31.01.2017 г. на сумму 15 000,00 руб.), из которых: 30 000,00 руб. - представление интересов и подготовка правовой позиции по делу; 15 000,00 руб. - командировочные расходы Поверенного, связанные с необходимостью выезда в г. Москва для участия в судебном заседании.

Соглашение об оказании юридической помощи от 05.04.2017 г., заключенное с Адвокатом Адвокатской конторы "Баев и партнеры" Филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Лавровым Константином Викторовичем, включенным в реестр адвокатов Воронежской области, регистрационный номер 36/658 (копия удостоверения прилагается).

В соответствии п. 2.1. соглашения установлен круг обязанностей поверенного, а именно: представление интересов ЗАО "ВС" в Арбитражном суде Московского округа при рассмотрении кассационной жалобы по делу N А40-161646/13-76-1446, а так же по встречному иску о признании недействительным договора залога.

Факт исполнения обязанностей по соглашению подтверждается подписанным Сторонами Актом от 19.05.2017 г. Услуги приняты в полном объеме без каких-либо замечаний.

Стоимость услуг составила 22 500,00 руб. (платежное поручение N 228 от 24.04.2017 г. на сумму по данному делу 22 500,00 руб.), из которых: 22 500,00 руб. - представление интересов и подготовка правовой позиции по делу.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 67 500 руб. с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 по делу N А40-161646/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Панкратова