Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 19АП-4925/15

г. Воронеж

16 апреля 2018 г.

А14-707/2015

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2017 по делу N А14-707/2015 (судья Гумуржи А.А.) по рассмотрению заявления ЗАО предприятие "ОКИБИМА" о процессуальном правопреемстве (замене) кредитора в рамках дела о банкротстве ООО "Аграрник" (ОГРН 1023600644924, ИНН 3605005049),

установил: определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2017 возвращено закрытому акционерному обществу "ОКИБИМА" заявление о процессуальном правопреемстве (замене) кредитора.

Не согласившись с данным определением, ЗАО "ОКИБИМА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ЗАО "ОКИБИМА" по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 223, частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении заявления (искового заявления) может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Исходя из указанных положений, определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2017 по делу N А14-707/2015 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 15.01.2018 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2017 по делу N А14-707/2015 первоначально была подана заявителем в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуального срока - 12.01.2018, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения, предложено заявителю устранить нарушения требований предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 21.02.2018. Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 процессуальный срок, установленный определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.01.2018, был продлен до 23.03.2018. Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

ЗАО "ОКИБИМА" была повторно 09.04.2018 подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Воронежской области нарочно, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Воронежской области на апелляционной жалобе, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223, частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные ЗАО "ОКИБИМА" причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2017 по делу N А14-707/2015 первоначально была подана заявителем в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуального срока - 12.01.2018.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения, предложено заявителю устранить нарушения требований предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 21.02.2018.

Копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 27.01.2018 (л.д.33).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 процессуальный срок, установленный определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.01.2018, был продлен до 23.03.2018.

Копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 была получена заявителем 09.03.2018 (л.д.36).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Таким образом, при первоначальном обращении с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2017 по делу N А14-707/2015, с даты вынесения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом определения от 24.01.2018 об оставлении без движения апелляционной жалобы ЗАО "ОКИБИМА" до 29.03.2018 (дата возвращения апелляционной жалобы заявителю) заявитель имел достаточно времени для устранения допущенных нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения при первоначальном обращении.

Доказательств невозможности устранения допущенных при первоначальном обращении с апелляционной жалобы ЗАО "ОКИБИМА" нарушений - направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов конкурсному управляющему ООО "Аграрник" Машонкину С.Н. до 23.03.2018 заявителем не представлено.

Причин, не зависящих от ЗАО "ОКИБИМА", препятствовавших устранению допущенных при первоначальном обращении с апелляционной жалобы ЗАО "ОКИБИМА" нарушений в установленный срок, заявитель не приводит.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ЗАО "ОКИБИМА" подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО "ОКИБИМА" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2017 по делу N А14-707/2015 отказать.

Апелляционную жалобу ЗАО "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2017 по делу N А14-707/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Безбородов