Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 19АП-7926/14

г. Воронеж

16 апреля 2018 г.

Дело N А14-1590/2014

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элегант" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2018 об отказе в изменении способа исполнения судебного акта по делу N А14-1590/2014 (судья Козлов В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Элегант" (ОГРН 1033659500060, ИНН 3623000050) к Лебедеву Евгению Александровичу, при участии в деле в качестве третьих лиц: Жидких Виктора Михайловича, Труновой Светланы Александровны, Воротилиной Анны Викторовны, Жидких Надежды Николаевны, судебного пристава-исполнителя Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области Рудикова Сергея Владимировича, о взыскании 9 749 751 рубля 46 копеек убытков,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Элегант" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2018 по делу N А14-1590/2014.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

В данном случае обжалуемое определение судом было вынесено 19.02.2018, срок апелляционного обжалования истекает 19.03.2018.

Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Элегант" в Арбитражный суд Воронежской области по почте 27.03.2018, о чем свидетельствует штамп органа почтовой связи на конверте.

Согласно информации, полученной судом апелляционной инстанции с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в графе "Отслеживание почтовых отправлений", заказное письмо с номером почтового идентификатора 39631021903777, адресованное Арбитражному суду Воронежской области принято от ответчика в отделении связи 27.03.2018 в 19:53.

Таким образом, апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Элегант" с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.

Суд учитывает наличие в тексте апелляционной жалобы ссылки на позднее размещение в системе "Интернет" текста определения от 19.02.2018, однако в отсутствие процессуального ходатайства о восстановлении срока обжалования соответствующего определения, не имеет возможности по собственному усмотрению решить данный вопрос.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Исходя из положений ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, при возвращении апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

В рассматриваемом случае вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается, поскольку в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элегант" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2018 по делу N А14-1590/2014 и приложенные к ней документы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке, с приложением соответствующего ходатайства о восстановлении срока и подтверждающих доказательств уважительности причин его пропуска.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая